Решение от 08 сентября 2014 года №А54-3340/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3340/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани                (г. Рязань, ул. Введенская, д. 107; ОГРН 1026200872620)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (г. Рязань, ул. Белякова, д. 33, кв. 123; ОГРН 1036206004141)
 
    об обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Морозова Ю.В., доверенность №02/4-15-922 от 24.02.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
 
 
    установил: управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Электрозаводская, д. 51 и передать его по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебное заседание 04.09.2014 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на то, что арендные отношения прекращены, помещение до настоящего времени не освобождено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2005 между управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель, в настоящее время - управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) и обществом с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №0341105, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (или временное пользование) нежилое помещение, далее объект, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.Электрозаводская, д.51, на основании решения УМИ от 07.02.2005 №01-010/0040 для размещения офиса (поз. №19 на плане первого этажа дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул.Электрозаводская, д.51, ФФГУП "Ростехинвентаризация" по Рязанской области от 13.02.2004, общей площадью 43,6 кв.м) на срок с 01.03.2005 по 31.01.2006 (л.д. 7-10).
 
    По акту приема-передачи от 01.03.2005 нежилое помещение было передано ответчику (л.д.11).
 
    В соответствии с пунктом 6.5 договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    В соответствии с п.6.5 договора он неоднократно продлевался на тот же срок.
 
    Согласно пункту 1.5. договора арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Письмом  от 18.02.2014 №02/4-13-781/исх. (л.д.12-13) управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани уведомило общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА"об отказе от продления договора аренды недвижимого имущества №0341105 от 01.03.2005 на новый срок и прекращении его действия 22.05.2014, в связи с чем, потребовало освободить нежилое помещение по адресу: г.Рязань, ул.Электрозаводская, д.51, общей площадью 43,6 кв.м, и передать его по акту приема-передачи Управлению. Данное письмо направлено 21.02.2014 в адрес ответчика заказными отправлениями по всем имеющимся у истца адресам (по юридическому адресу:  г. Рязань, ул. Белякова, д. 33, кв. 123 и по адресу арендуемого имущества: г. Рязань, ул. Электрозаводская, д. 51), и согласно почтовым уведомлениям, возвращено 24.02.2014 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и 25.03.2014 в связи с истечением срока хранения (л.д.53).
 
    Письмом от 20.03.2014 №02/4-13-1540/исх. (л.д.54) управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани повторно уведомило общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА"об отказе от продления договора аренды недвижимого имущества №0341105 от 01.03.2005 на новый срок и прекращении его действия 22.05.2014, в связи с чем, потребовало освободить нежилое помещение по адресу: г.Рязань, ул.Электрозаводская, д.51, общей площадью 43,6 кв.м, и передать его по акту приема-передачи Управлению. Данное письмо направлено 26.03.2014 в адрес ответчика заказными отправлениями по всем имеющимся у истца адресам (по юридическому адресу:  г. Рязань, ул. Белякова, д. 33, кв. 123 и по адресу арендуемого имущества: г. Рязань, ул. Электрозаводская, д. 51), и согласно почтовым уведомлениям, возвращено 01.04.2014 с указанием причины "иные обстоятельства" и 29.04.2014 в связи с истечением срока хранения (л.д.55-56).
 
    Поскольку занимаемое ответчиком помещение не было освобождено в добровольном порядке, Управление обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, по адресу: г.Рязань, ул.Электрозаводская, д.51, общей площадью 43,6 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2005.
 
    Согласно статье 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Срок договора аренды недвижимого имущества №0341105 от 01.03.2005 определен сторонами – с 01 марта 2005 года по 31.01.2006 года. В соответствии с условиями пункта 6.5 договора он неоднократно продлевался сторонами на тот же срок, и действует до 22.05.2014.
 
    Письмами от 18.02.2014 и от 20.03.2014 управление уведомило ответчика об отказе от продления договора аренды недвижимого имущества №0341105 от 01.03.2005 на новый срок.
 
    По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
 
    Судом установлено, что обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от Управления корреспонденции, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по юридическому адресу и по адресу арендованного имущества было обусловлено не зависящими от общества причинами и, что обществом была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по юридическому адресу и по адресу арендованного имущества, ООО "АРКАДА" в материалы дела не представило.
 
    Кроме того, пунктом 3.2.23 договора аренды предусмотрено, что в случае изменения адреса арендатор обязан письменно уведомить об этом арендодателя в 10-дневный срок.
 
    Как установлено судом, ответчик не представлял в адрес истца уведомлений о выбытии по юридическому адресу, а также о наличии других адресов для почтовой связи.
 
    Так, уклонение ответчика от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.
 
    Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре аренды, Управлением надлежащим образом выполнена обязанность по доведению до сведения другой стороны заявления об отказе от договора.
 
    Таким образом, требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации были выполнены истцом, договор аренды недвижимого имущества №0341105 от 01.03.2005 прекратил свое действие.
 
 
    Данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 11.10.2013 по делу №А54-7565/2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание, что договор аренды прекратил свое действие, на новый срок арендодатель отказался его продлевать, ответчик обязан в силу статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить недвижимое имущество, полученное по договору аренды недвижимого имущества №0341105 от 01.03.2005, и передать его по акту приема-передачи истцу.
 
    Доказательства освобождения ответчиком спорного помещения на день рассмотрения спора отсутствуют, акт приема-передачи истцу спорного помещения ответчиком суду не представлен.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" освободить нежилое помещение общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань,                ул. Электрозаводская, д. 51 и передать его по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 4000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (ОГРН 1036206004141, г. Рязань, ул. Белякова, д. 33, кв. 123) освободить нежилое помещение общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Рязань, ул. Электрозаводская, д. 51 и передать его по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620, г. Рязань, ул. Введенская, д. 107) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (ОГРН 1036206004141, г. Рязань, ул. Белякова, д. 33, кв. 123) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Митяева