Решение от 25 августа 2014 года №А54-3325/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3325/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шкода - Такси", г. Рязань (ОГРН  1106234003260)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (г. Москва, ОГРН 1027700032700) в лице Рязанского филиала
 
    третьи лица:
 
    закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (г.Москва, ОГРН 1027739022376) в лице Рязанского филиала
 
    Курчавов Александр Олегович, г. Рязань
 
    Маткин Павел Анатольевич, г. Рязань
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 15945,38 руб., неустойки в сумме 7314,14 руб., расходов на оценку в сумме 6000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 30500 руб., расходов за отправление искового заявления сторонам в сумме 169 руб.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны и третьи лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Шкода - Такси" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Рязанского филиала, третьи лица: закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" в лице Рязанского филиала, Курчавов Александр Олегович, Маткин Павел Анатольевич, о взыскании страхового возмещения в сумме 15945,38 руб., неустойки в сумме 7314,14 руб., расходов на оценку в сумме 6000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 30500 руб., расходов за отправление искового заявления сторонам в сумме 169 руб.
 
    Из материалов дела следует, что 29.03.2013 в 23 часов 30 минут на перекрестке ул. Есенина - ул. Грибоедова г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер О 513 НС 62, принадлежащего Курчавову О.А. и под управлением Курчавова А.О. и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер А 344 РА 62, принадлежащего ООО "Шкода - Такси" и под управлением Маткина П.А.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Курчавовым А.О. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 30.03.2013, л.д. 67).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер А 344 РА 62, получил механические повреждения, что подтверждается справкой 62 №236825 о дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2013 (л.д. 66).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Курчавова А.О. была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (полис ВВВ №0604117356 - л.д.66).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие", страховой полис серии ВВВ №0618353966 (л.д. 66,77).
 
    02.04.2013 ООО "Шкода-Такси" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением по прямому урегулированию убытков (л.д. 76).
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, ООО Страховая Компания "Согласие" признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 8947 руб. (платежное поручение №109456 от 21.05.2013, л.д. 78).
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в Центр независимой оценки "Эксперт" в лице предпринимателя Бакушина С.П., который на основании договора от 13.05.2014 №05/14/38 на проведение работ по оценке (л.д.36) подготовил заключение специалиста №05/14/38 от 13.05.2014. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак А 344 РА 62, на момент ДТП составила 22948,50 руб.  без учета износа и 21834,50 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составила 3057,88 руб.(л.д. 25-30).
 
    За проведение экспертизы ООО "Шкода - Такси" уплатило 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2014 №185 (л.д. 37-38).
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и просьбой выплатить в досудебном порядке страховое возмещение в сумме 15945,38  руб., неустойку в сумме 7314,14 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 23-24).
 
    ООО "Шкода-Такси" заключило договор об оказании юридических услуг с ООО "Рязанский областной экспертно - правовой центр" от 23.06.2013, предметом которого является оказание юридических услуг (л.д. 39). Стоимость услуг составила 30500 рублей (л.д. 39).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Шкода-Такси" в суд с иском о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения в сумме 15945,38 руб., неустойки в сумме 7314,14 руб., расходов на оценку в сумме 6000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 30500 руб., расходов за отправление искового заявления сторонам в сумме 169 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
 
    В рассматриваемом случае имеют место условия, указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
 
    Факт причинения вреда в результате ДТП автомобилю истца признан ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 8947 руб.
 
    Судом из материалов дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие", страховой полис серии ВВВ №0618353966 (л.д. 66,77).
 
    02.04.2013 ООО "Шкода-Такси" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением по прямому урегулированию убытков (л.д. 76).
 
    Ответчик признал, что 29.03.2013 наступил страховой случай в отношении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер А 344 РА 62, принадлежащего истцу, и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 8947 руб. (платежное поручение №109456 от 21.05.2013, л.д. 78).
 
    В соответствии с заключением специалиста №05/14/38 от 13.05.2014  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер А 344 РА 62, на момент ДТП составила 22948,50 руб.  без учета износа и 21834,50 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составила 3057,88 руб.(л.д. 25-30).
 
    Статьей 12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 "б"). К указанным в 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Арбитражным судом принимается во внимание то обстоятельство, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 №ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 названных Правил (в редакции от 18.12.2006 № 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Таким образом, указанными судебными актами Верховного Суда Российской Федерации установлена редакция подпункта "б" пункта 63 Правил, в соответствии с которой величина утраты товарной стоимости поврежденного имущества входит в состав страховой выплаты.
 
    В определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 июня 2009 года № ВАС-7011/09 изложена аналогичная правовая позиция.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, ответчик должен был произвести возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, расходов на проведение экспертизы и утрату товарной стоимости в пределах ответственности, установленной Законом об ОСАГО.
 
    Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме ответчик не представил. Размер невыплаченного страхового возмещения не оспорен; доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величину утраты товарной стоимости, в материалы дела не представлено; о назначения судебной экспертизы ответчиком не заявлено. В отзыве ответчик указал, что с суммой страхового возмещения не согласны, однако оспаривать ее не намерены в связи с нецелесообразностью (л.д.75).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства возмещения истцу причиненного ущерба в сумме 15945,38 руб. (21834,50 + 3057,88 руб. - 8947 руб.), исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    Поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере. Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона №40-ФЗ, согласно которому за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами, страховщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона №40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    Поскольку ответчик своевременно не возместил истцу сумму ущерба, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании ст. 13 Закона №40-ФЗ.
 
    Как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, заявление  истца от 02.04.2013 о выплате страхового возмещения получено ответчиком 02.04.2013. Истцом исчислена неустойка с 03.05.2013 по 23.06.2014, всего неустойка составляет 7314,14 руб. (л.д.7-9). Расчет судом проверен и признан верным, поскольку расчет произведен с учетом положений статей 7, 13 Закона №40-ФЗ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 №14107/09. Ответчик контррасчет не представил.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Понесенные истцом расходы в сумме 6000 рублей на проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая явилась основанием для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и достоверного установления размера ущерба, являются убытками истца и подлежат возмещению страховщиком на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30500 руб.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом, самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Ответчик в отзыве ссылается на завышенность заявленных расходов (л.д.75).
 
    Представленными в материалы дела доказательствами (договором об оказании юридических услуг от 23.06.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру, трудовым договором №02 от 27.08.2013, справкой от 23.06.2014, л.д. 39-42, 46) подтверждается факт несения ООО "Шкода - Такси" расходов на оплату услуг представителя в сумме 30500 руб.
 
    Также в обоснование суммы расходов на оплату услуг представителя истцом представлены прейскурант цен на платные услуги, оказываемые в ООО "Рязанский областной экспертно - правовой центр" с 09.01.2014, расценки на юридические услуги фирмы "Правовой навигатор" (л.д. 43).
 
    Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский областной экспертно-правовой центр" на основании договора об оказании юридических услуг 23.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ШКОДА-ТАКСИ"(Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский областной экспертно-правовой центр" (Исполнитель).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги (ДТП 28.03.2013, А344РА), а именно консультация, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 30500 руб. (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.3. указанного договора стоимость услуг не включает в себя сумму расходов Исполнителя, связанных с оказанием услуг. Расходы Исполнителя оплачиваются Заказчиком отдельно.
 
    Способ оплаты по договору - внесение Заказчиком наличных денежных средств в кассу Исполнителя.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский областной экспертно-правовой центр"  30500 руб.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
 
    Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, квалификацию представителя.
 
    В соответствии с предметом договора об оказании юридических услуг от 23.06.2014, а также согласно справке от 23.06.2014 представитель истца выполнил следующие работы: консультация (устная) - 500 руб., ознакомление с документами - 2000 руб., составление претензии ответчику  - 1500 руб.,  направление претензии ответчику - 500 руб., составление искового заявления - 5000 руб., направление искового заявления ответчику, третьим лицам -  500 руб., отправление (подача)  искового заявления в суд -500 руб. Услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции - 20000 руб. истцом не выполнялись, что подтверждается материалами дела, доказательств фактического оказания услуг в большем объеме материалы дела не содержат, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, учитывая сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 10500 руб. В удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать.
 
    Истец так же просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме  169 руб., связанные с направлением ответчику и третьим лицам искового заявления. В подтверждение несения почтовых расходов на указанную сумму истцом представлены почтовые квитанции (л.д.11-15).
 
    Cуд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в размере 169 руб., поскольку в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные почтовые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 169 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение  №258 от 19.06.2014, л.д. 16) относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (г. Москва, ОГРН 1027700032700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шкода-Такси" (г. Рязань, ОГРН 1106234003260) страховое возмещение  в сумме 15945,38 руб., неустойку в сумме 7314,14 руб., расходы на оценку в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 169 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10500 руб. В удовлетворении остальной части юридических услуг  отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.И. Котлова