Решение от 06 ноября 2014 года №А54-3300/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3300/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасады города" (г. Рязань, Окское шоссе, д. 2г; ОГРН 1076234009004)
 
    к товариществу собственников жилья "Тюрина" (Рязанская область,     г. Сасово, ул. Новикова-Прибоя, д. 44; ОГРН 1106232000104)
 
    о взыскании задолженности в сумме 1 231 556 руб. 63 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецова О.А. - представитель по доверенности № 7 от 18.07.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Фасады города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тюрина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 120517 от 17.05.2012 в сумме 1 231 556 руб. 63 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 17 мая 2012 года между товариществом собственников жилья "Тюрина" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фасады города" (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 120517 (л.д.9-12), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту жилого дома № 9 «А» по ул.Тюрина г. Сасово, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора, Подрядчик выполняет следующие виды работ: капитальный ремонт крыши в соответствии с проектом и сметой (л.д.14-22).
 
    Сторонами была согласована Локальная смета №1 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 120517 от 17.05.2012 (л.д.14-19).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, составляет 1818139 руб., в том числе НДС 18% - 277343 руб. и включает в себя стоимость работ и материалов, определяется на основе сметы, которая является приложением к настоящему договору и утверждается Заказчиком в установленном порядке. Стоимость работ может быть изменена с согласия сторон настоящего договора в пределах сметы (пункт 2.2 договора).
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату за выполненные по настоящему договору работы на основании актов приемки выполненных работ. Аванс на материалы составляет 30% от стоимости работ или 545442 руб. в рамках договора. Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы Заказчик производит после подписания акта приемки выполненных работ. Денежные расчеты между Заказчиком и Подрядчиком осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно пункту 5.2 договора, Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан в течение 10 рабочих дней принять выполненную работу с подписанием двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Пунктом 9.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: начальный срок - 25 мая 2012 года, конечный срок - 25 июля 2012 года. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 10.2 договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области в установленном законом порядке.
 
    23 июля 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда № 120517 на выполнение работ по капитальному ремонту (л.д.13), в котором изложили пункт 9.1 договора в следующей редакции: "Сроки выполнения работ по договору: начальный срок - 25 мая 2012 г., конечный срок- 30 сентября 2012 г.".
 
    Платежным поручением № 128 от 12.07.2012 ответчик перечислил истцу аванс по договору № 120517 от 17.05.2012 в сумме 527809 руб.      (л.д.23).
 
    Во исполнение условий договора, истец выполнил работы по капитальному ремонту жилого дома № 9 «А» по ул.Тюрина г. Сасово, в подтверждение данного обстоятельства представил справку № 1 от 20.12.2012 о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акт № 1 от 20.12.2012 о приемке выполненных работ формы № КС-2, согласно которым стоимость выполненных работ составила 1759365 руб. 63 коп. (л.д.24-33).
 
    Платежным поручением № 215 от 28.12.2012 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1231556 руб.  63 коп. (л.д.34).
 
    Письмом от 28.12.2012 №2  ответчик обратился к истцу с требованием о возврате денежных средств, в связи с выявленными нарушениями при производстве капитального ремонта крыши дома №9 «А» по ул.Тюрина      г. Сасово, оплаченных за ремонт крыши, до полного устранения недостатков (л.д.35).
 
    Платежным поручением № 578 от 28.12.2012 истец возвратил ответчик денежные средства в сумме 1231556 руб. 63 коп. (л.д.36), с указанием в назначении платежа: «в оплату за строительные материалы по счету №215 от 28.12.2012 на объект ж/дом №9А Тюрина.
 
    Письмом  исх.№107 от 28.12.2012 истец уведомил ответчика об изменении назначения платежа, просил ответчика считать назначение платежа в платежном поручении №578 от 28.12.2012 на сумму 1231556 руб. 63 коп.: «возврат за некачественно выполненные работы» (л.д.84). Указанное письмо получено ответчиком 28.12.2012.
 
    Письмом от 05.11.2013 № 105 истец сообщил ответчику об устранении недостатков и просил ответчика принять выполненные работы и оплатить задолженность по договору от 17.05.2012 №120517 в размере 1231556 руб. 63 коп. Данное письмо получено ответчиком 05.11.2013 (л.д.87). Ответчику был направлен отчет о техническом состоянии строительных конструкций на определение соответствия проекту крыши здания, расположенного по адресу: Рязанская область, г.Сасово, ул.Тюрина, д.9а, в соответствии с рекомендациями которого истцом устранялись недостатки выполненных работ (л.д.88-105).
 
    Истец направил ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. Факт получения письма с указанным приложением подтверждается отметкой о получении 25.11.2013 и подписью председателя ТСЖ "Тюрина" Трутневым А.А. (л.д.86).
 
    Ответчик оплату оставшейся стоимости работ в размере 1231556 руб. 63 коп. не произвел, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ не подписал, мотивированных возражений в отношении неподписания данных документов не представил.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 120517 от 17.05.2012, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2012,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2012, отчетом о техническом состоянии строительных конструкций на определение соответствия проекту крыши здания, расположенного по адресу: Рязанская область, г.Сасово, ул.Тюрина, д.9а.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ответчиком не представлено мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также доказательств того, что работы по устранению недостатков, являются некачественными.
 
    Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ ответчиком суду не представлено.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, несогласие с иском не выразил. На основании части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства неисполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1231556 руб. 63 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1231556 руб. 63 коп., в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Тюрина" (ОГРН 1106232000104; Рязанская область, г. Сасово, ул. Новикова-Прибоя, д. 44) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасады города" (ОГРН 1076234009004; г. Рязань, Окское шоссе, д. 2Г) задолженность в размере 1231556 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25315 руб. 57 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                        Л.И. Митяева