Решение от 13 октября 2014 года №А54-3292/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3292/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трибой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Золотова Романа Анатольевича (г. Рязань; ОГРН 308623414400049)
 
    к открытому акционерному обществу "РязаньХлеб" (г. Рязань, ул. Военных Автомобилистов, д. 3; ОГРН 1026200869969)
 
    о взыскании задолженности в сумме 420 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Хачатурян М.Н. по доверенности от 04.06.2014;
 
    от ответчика: представитель Гринько Н.В. по доверенности № 04/14 от 21.01.2014,
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Золотов Роман Анатольевич (далее - Золотов Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РязаньХлеб" (далее - ОАО "РязаньХлеб", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 420 000 руб. Кроме того, заявил о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 15.07.2012  в части своевременной оплаты оказанных услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов.
 
    Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражает; сумму задолженности не оспаривает; полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела судом установлено:
 
    Между ОАО "РязаньХлеб" (Клиент) и индивидуальным предпринимателем Золотовым Романом Анатольевичем (Экспедитор) 15 июля 2012 года заключен договор об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов, предметом которого является транспортно-экспедиционное обслуживание Клиента Экспедитором (на основании письменных заявок, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора), целью которого является доставка в пункт назначения нижеследующих грузов: хлебобулочную продукцию, муку, крупу, оборотную тару (пластиковые лотки и/или деревянные литки, контейнеры, поддоны и т.д.) (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1.7 договора Клиент обязан оплатить услуги Экспедитору по настоящему договору в соответствии с тарифами, согласованными в настоящем договоре.
 
    Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.3 договора расчет за услуги производится Клиентом в течение 5 банковских дней по факту оказанных услуг за 10 календарных дней на основании подписанных актов выполненных работ.
 
    Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор, вступает в силу с момента его подписания, и будет действовать в течение одного года.
 
    Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия Договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении Договора, срок его действия будет автоматически продлеваться по умолчанию на тот же срок. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от расчетов по оставшимся долгам (пункт 7.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора в период с 13.02.2013 по 20.11.2013 истец оказал ответчику услуги грузоперевозок на общую сумму 1 136 000 руб., в подтверждение чего представлены акты №000007 от 13.02.2013, №000031 от 01.07.2013, №000035 от 20.07.2013, №000037 от 31.07.2013, №000043 от 31.08.2013, №000044 от 31.08.2013, №000045 от 31.08.2013, №000046 от 31.08.2013, №000053 от 21.09.2013, №000054 от 21.09.2013, №000057 от 30.09.2013, №000058 от 30.09.2013, №000060 от 21.10.2013, №000061 от 21.10.2013, №000066 от 31.10.2013, №000067 от 31.10.2013, №000071 от 20.11.2013, №000072 от 20.11.2013, №000073 от 20.11.2013  (л.д.11-29), подписанные сторонами без возражений.
 
    Ответчик свои обязательства исполнил частично (л.д. 52-71), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 420 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 30).
 
    14.05.2014 ответчиком получена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 420 000 руб. в течении 5 банковских дней. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Неисполнение ОАО "РязаньХлеб" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Золотова Р.А.в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Факт оказания истцом услуг на заявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не опроверг.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 420 000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 400 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности Хачатуряном М.Н.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается представленным истцом документом (договором на оказание юридических услуг от 06.06.2014, квитанцией серия 62 № 06062014).
 
    В подтверждение разумности понесенных представительских расходов соотносительно со сложившейся в регионе практикой оказания аналогичных услуг истец представил прейскурант на оплату вознаграждения за юридическую помощь адвоката (действует с 11.01.2013) Коллегии адвокатов Альпари, прайс-лист на юридические услуги Коллегии адвокатов "Ваше право" Адвокатской палаты Рязанской области, прайс (юридические услуги) ООО ПКЦ "Истина", согласно которым комплексное ведение дела в арбитражном суде (1 инстанция) составляет от 30 000 руб. (л.д. 85-89).
 
    По договору на оказание юридических услуг от 06.06.2014 Поверенный (Хачатурян Михаил Нелсонович) взял на себя обязательство совершить следующие юридические действия:
 
    - произвести юридическую экспертизу предоставленных ИП Золотовым Р.А.документов и информации,
 
    - составить исковое заявление в Арбитражный суд Рязанской области о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции с ОАО "Рязаньхлеб",
 
    - представлять интересы ИП Золотова Р.А. по указанному исковому заявлению в Арбитражном суде Рязанской области.
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности от 04.06.2014 Хачатурян М.Н. составил исковое заявление, осуществил сбор необходимых документов и осуществлял представительство интересов ИП Золотова Р.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.08.2014 (предварительное), 17-24.09.2014, 13.10.2014 (судебные).
 
      Таким образом, истец обосновал, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не превышают стоимости аналогичных услуг в регионе, фактически понесены ИП Золотовым Р.А. и документально подтверждены.
 
    Ответчик в обоснование довода о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела расценки на юридические услуги ООО "Процесс" и Оптимальные решения.
 
    Вместе с тем представленные ответчиком распечатки Интернет-сайтов не позволяют установить дату их размещения, а, следовательно, актуальность указанных в них расценок, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами чрезмерности судебных расходов, понесенных заявителем по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности и результата рассмотрения дела, размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также сложившейся в регионе стоимости оказания аналогичных услуг, арбитражный суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме являются разумными, в связи с чем требование ИП Золотова Р.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества "РязаньХлеб" (г. Рязань, ул. Военных Автомобилистов, д. 3; ОГРН 1026200869969) в пользу индивидуального предпринимателя Золотова Романа Анатольевича (г. Рязань; ОГРН 308623414400049) задолженность в сумме 420 000 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 11 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                  А.С. Котова