Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А54-3290/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-3290/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-М" (ОГРН 1066219001023, Рязанская область, г. Скопин, ул. К. Маркса, д. 116)
к закрытому акционерному обществу племзавод "Повадино" (ОГРН 1055001504854, Московская область, г. Домодедово, с. Вельяминово, стр.9)
о взыскании задолженности в сумме 4 212 105 руб. 60 коп., пени в сумме 302 735 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Янин Р.А., представитель по доверенности от 19.06.2014;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2014 по 22.10.2014,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АГРО-М" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу племзавод "Повадино" о взыскании задолженности в рамках договора поставки №7/14 от 09.01.2014 в сумме 4 212 105 руб. 60 коп., пеней за период с 05.03.2014 по 10.06.2014 в сумме 302 735 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части задолженности до суммы 1 912 105 руб. 60 коп., в связи с частичным погашением задолженности; в части пени поддержал в заявленном ранее объеме - пени в сумме 302 735 руб. 23 коп.
Уменьшение размера исковых требований судом принято, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения. В обоснование ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №7/14 от 09.01.2014.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что 09.01.2014 между общество с ограниченной ответственностью "АГРО-М" (Поставщик) и закрытое акционерное общество племзавод "Повадино" (Покупатель) заключен договор поставки №7/14, по условиям которого Поставщик обязуется поставить покупателю зерновую и незерновую продукцию - пшеницу, ячмень, овес, кукурузу, жмых подсолнечный и т.д. (товар), а Покупатель своевременно принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 2.1.-2.4. договора цена за товар договорная. Цена, количество, сроки поставки товара согласовываются сторонами и отражаются в протоколах согласования цен, в товарных транспортных накладных и счетах-фактурах на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Общей стоимостью настоящего договора является сумма стоимости всех сделок (стоимости поставок товара), осуществленных в рамках его исполнения. Стоимость транспортных расходов поставщика, связанных с доставкой товара покупателю входит в стоимость товара.
Оплату за товар по настоящему договору покупатель производит в течение 5 банковских дней после его поставки (пункт 5.1. договора).
Согласно приложениям №1 к договору сторонами установлен срок поставки - не позднее 25.01.2014, 17.01.2014.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 7.2. договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в феврале-апреле 2014 года на общую сумму 4 481 015 руб., что подтверждается копиями товарных накладных №№ 124 от 25.02.2014, 126 от 26.02.2014, 130 от 27.02.2014, 136 от 28.02.2014, 145 от 04.03.2014, 150 от 06.03.2014, 154 от 07.03.2014, 158 от 11.03.2014, 162 от 12.03.2014, 175 от 18.03.2014, 187 от 19.03.2014, 188 от 22.03.2014, 190 от 24.03.2014, 192 от 25.03.2014, 201 от 28.03.2014, 204 от 31.03.2014, 207 от 01.04.2014, 221 от 04.04.2014, 225 от 08.04.2014,239 от 11.04.2014, 244 от 12.04.2014, 255 от 16.04.2014, 258 от 16.04.2014, представленными в материалы дела (л.д. 17-39). Ответчик поставленный товар оплатил частично по товарной накладной №124 от 25.02.2014 на сумму 268 909 руб. 40 коп. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 4 212 105 руб.60 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, размер которых установлен пунктом 6.2. договора.
В ходе рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности в общей сумме 2 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №№ 40 от 27.08.2014 на сумму 250 000 руб., 16 от 21.08.2014 на сумму 200 000 руб., 63 от 04.09.2014 на сумму 250 000 руб., 98 от 11.09.2014 на сумму 300 000 руб., 178 от 18.09.2014 на сумму 300 000 руб., 191 от 25.09.2014 на сумму 250 000 руб., 210 от 02.10.2014 на сумму 250 000 руб., 236 от 09.10.2014 на сумму 250 000 руб., 292 от 16.10.2014 на сумму 250 000 руб. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1 912 105 руб. 60 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №7/14 от 09.01.2014, подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществил поставку товара на общую сумму 4 481 015 руб., что подтверждается копиями товарных накладных, представленными в материалы дела. Факт получения товара и частичной оплаты в количестве и объеме, указанном в перечисленных документах, ответчиком не оспорен. Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, поставленный товар не оплачен в срок, определенный пунктом 5.1 договора. Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 912 105 руб.60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 1 912 105 руб. 60 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.
Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 912 105 руб. 60 коп., исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки оплаты за фактически поставленную партию товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, и сверх того, возмещает причиненные просрочкой уплаты убытки.
За нарушение сроков оплаты поставленного товара, установленных договором, истцом начислены пени в сумме 302 735 руб. 23 коп. за период с 05.03.2014 по 10.06.2014. Методика и размер начисления пени проверены судом и ответчиком не оспорены. Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, в суд не направил; отзыв, затребованные судом документы, контррасчет суммы иска в материалы дела не представил; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены.
Суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Размер пени оговорен сторонами в договоре № 7/14 от 09.01.2014, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. При таких обстоятельствах истец обоснованно, просит взыскать с ответчика пени в сумме 302 735 руб. 23 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку задолженность в сумме 2300 000 руб. ответчиком погашена и суду представлены платежные документы в подтверждение указанного обстоятельства, в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2014 в пределах суммы 2 300 000 руб. следует отменить.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества племзавода "Повадино" (ОГРН 1055001504854, Московская область, г. Домодедово, с. Вельяминово, стр.9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-М" (ОГРН 1066219001023, Рязанская область, г. Скопин, ул. К. Маркса, д. 116) задолженность в сумме 1 912 105 руб. 60 коп., пени в сумме 302 735 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 574 руб. 20 коп.
2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2014 в рамках дела № А54-3290/2014, на сумму 2 300 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.А. Сергеева
