Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А54-3259/2016

Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А54-3259/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1193238 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-18759 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Карева Виталия Юрьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по делу № А54-3259/2016 о несостоятельности (банкротстве) Васиной (Гурьевой) Ларисы Анатольевны (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом Елесина Тамара Викторовна (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом должника – квартирой общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером 62:29:0070016:818, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 27 к. 1, кв. 95 в связи с оспариванием договора купли- продажи указанной квартиры от 30.09.2013. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды, руководствуясь положениями статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора, соразмерны заявленным к должнику требованиям, приняты в целях недопущения отчуждения недвижимого имущества должника в пользу третьих лиц и исключения возможности причинения ущерба как самому должнику, так и его кредиторам. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Кареву Виталию Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Карев В. Ю. Ответчики:


Васина (Гурьева) Лариса Анатольевна Иные лица:






Карев Виталий Юрьевич Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)