Решение от 25 августа 2014 года №А54-3255/2014

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                       Дело №А54-3255/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056204008706) в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинском районе (Рязанская область, г. Скопин)
 
    к индивидуальному предпринимателю Зоткиной Ирине Анатольевне, Рязанская область, г. Скопин (ОГРН 304621908400041 )
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинском районе (далее заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с к индивидуальному предпринимателю Зоткиной Ирине Анатольевне (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Предприниматель извещалась судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, ул. Советская, д. 11 А. Определение суда возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно положениям глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения считаются доставленными, а ответчик - надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru.
 
    Стороны в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Из материалов дела следует, что 16.06.2014 ведущим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе Дерюгиной Н.Е. на основании распоряжения (приказа) Роспотребнадзора от 23.05.2014 №64 (направлено предпринимателю письмом от 23.05.2014, л.д. 9-11) проведена плановая выездная проверка торговых предприятий предпринимателя Зоткиной И.А. - в магазинах ИП "Зоткина И.А." по адресам: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, ул. Ленина, д. 1 и Рязанская область, г. Скопин, ул. Пирогова. В ходе проверки установлено, что в магазине ИП "Зоткина И.А." по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, ул. Ленина, д. 1 нарушены требования технических регламентов, а именно: в торговом зале магазина на торговой витрине в продаже находились кондитерские изделия с истекшим сроком годности: 1) шоколад молочный "Альпен Гольд МаксФилл с молочной начинкой, начинкой со вкусом карамели, воздушным рисом, ягодными кусочками и фундуком", изготовитель ООО "Мон'дэлис Русь", РФ, Владимирская область, Петушинский р-н, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 10, масса нетто 85 г по цене 35 рублей за 1 штуку в количестве 6 штук, изготовлено 12.09.2013, годен 9 месяцев с даты изготовления, что является нарушением ст. 5, ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции (утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880), ст. 11 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий" от 26.05.2008 №496.
 
    По окончании проверки Управлением составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №68 от 16.06.2014. Данный акт проверки получен предпринимателем 16.06.2014 (л.д. 13-15).
 
    16.06.2014 ведущим специалистом-экспертом Управления Дерюгиной Н.Е., в присутствии предпринимателя, в отношении предпринимателя Зоткиной И.А. составлен протокол об административном правонарушении №159 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении предпринимателем ст. ст. 5, 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 11 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий" от 26.05.2008 №496. В данном протоколе предприниматель указала, что "с нарушением согласна". Протокол об административном правонарушении №159 от 16.06.2014 получен предпринимателем 16.06.2014 (л.д. 8).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, исходя из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: 1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; 2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; 4) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности; 5) статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах); 6) ежегодное проведение анализа и оценки эффективности федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; 7) ежегодную подготовку на основании результатов деятельности, предусмотренной подпунктами 1 - 6 настоящего пункта, государственных докладов о защите прав потребителей в Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно положениям части 1 статьи Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
 
    Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ).
 
    Согласно части 5 статьи 12 Закона №294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
 
    Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.
 
    На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2012 №732 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинском районе, Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Рязанской области, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу (л.д. 30-44).
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Согласно ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011. "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
 
    Согласно ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011. "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции. При использовании транспортных средств и (или) контейнеров для перевозки (транспортирования) одновременно различной пищевой продукции либо пищевой продукции и иных грузов, необходимо обеспечить условия, исключающие их соприкосновение, загрязнение и изменение органолептических свойств пищевой продукции. Конструкция грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна обеспечивать защиту пищевой продукции от загрязнения, проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых, проведение очистки, мойки, дезинфекции. Грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции. Внутренняя поверхность грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна быть выполнена из моющихся и нетоксичных материалов. Грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции. Вода, используемая для мойки внутренних поверхностей грузовых отделений транспортных средств и контейнеров, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.
 
    Согласно Раздела 11 Технический регламент "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий" (утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 мая 2008 года №496), кондитерские изделия не подлежат реализации, если они: 1) не соответствуют требованиям настоящего Технического регламента и гармонизированных с ним стандартов; 2) не имеют документов, содержащих информацию о соответствии настоящему Техническому регламенту или в случае, когда представленная изготовителем информация вводит в заблуждение потребителя относительно безопасности продукции; 3) не имеют установленных сроков годности/хранения или с истекшими сроками годности/хранения; 4) не имеют маркировки (для упакованных изделий), содержащей сведения, предусмотренные техническим регламентом. Такие кондитерские изделия утилизируются в порядке, установленном в разделе 12 Технического регламента. При реализации кондитерских изделий должны соблюдаться условия хранения, установленные производителем/изготовителем. При отсутствии указанных условий, реализация продукции не допускается. Кондитерские изделия реализуются в потребительской упаковке и без нее. Не допускаются к реализации: 1) продукты с нарушением целостности потребительской упаковки; 2) кондитерские изделия с кремом, при отсутствии холодильного оборудования. При реализации хлеба, хлебобулочных, мучных кулинарных и кондитерских изделий без упаковки должны использоваться специальное оборудование для нарезки взвешивания, а также маркированный торговый инвентарь (доски, щипцы, совки и др.). Взвешивание неупакованных продуктов, непосредственно на весах без упаковочных материалов не допускается. К реализации хлеба, хлебобулочных, мучных кулинарных и кондитерских изделий допускаются лица, прошедшие обязательный медицинский осмотр, при отсутствии у них признаков заболеваний. Лица, осуществляющие реализацию продукции должны иметь специальную одежду.
 
    Судом из материалов дела установлено, что 16.06.2014 в магазине ИП "Зоткина И.А." по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, ул. Ленина, д. 1 (свидетельство о государственной регситрации права 62-МД 520770, л.д. 49) нарушены требования технических регламентов, а именно в торговом зале магазина на торговой витрине в продаже находились кондитерские изделия с истекшим сроком годности: 1) шоколад молочный "Альпен Гольд МаксФилл с молочной начинкой, начинкой со вкусом карамели, воздушным рисом, ягодными кусочками и фундуком", изготовитель ООО "Мон'дэлис Русь", РФ, Владимирская область, Петушинский р-н, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 10, масса нетто 85 г по цене 35 рублей за 1 штуку в количестве 6 штук, изготовлено 12.09.2013, годен 9 месяцев с даты изготовления, что является нарушением ст. 5, ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции (утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880), ст. 11 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий" от 26.05.2008 №496.
 
    16.06.2014 ведущим специалистом-экспертом Управления Дерюгиной Н.Е., в присутствии предпринимателя, в отношении предпринимателя Зоткиной И.А. составлен протокол об административном правонарушении №159 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении предпринимателем ст. 5, ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции (утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880), ст. 11 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий" от 26.05.2008 №496 (л.д. 8).
 
    Факт нарушения предпринимателем подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2014 №159 (л.д. 8), актом проверки от 16.06.2014 №68 (л.д. 13-15), объяснениями предпринимателя в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2014 №159 (л.д. 8) и не опровергнут лицом, привлекаемым к ответственности. В соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные документы являются надлежащими доказательствами по делу.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
 
    Пунктом 1 статьи 46 вышеназванного Закона предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).
 
    Протокол об административном правонарушении от 16.06.2014 №159 составлен должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена.
 
    Материалами настоящего дела подтверждены факты нарушения предпринимателем требований ст. 5, ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции (утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880), ст. 11 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий" от 26.05.2008 №496.
 
    В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Анализируя допущенное правонарушение, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    С учетом изложенного индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физического лица.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельностьопределена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В данном случае вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к реализуемой продукции. Предприниматель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем, который не освобожден от обязанности доказывания своих доводов и возражений.
 
    Суд также исходит из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, прямо не оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписан предпринимателем без возражений.
 
    Суд не находит оснований полагать, что нарушение предпринимателем обязательных требований к реализуемым товарам вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.
 
    На основании изложенного суд пришел к  выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного, который должен был предпринять меры, направленные на выполнение требований законодательства, установленных требований в ходе осуществления своей деятельности, при отсутствии доказательств наличия для этого каких-либо объективных препятствий.
 
    Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
 
    Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении предпринимателем требований технических регламентов в части реализации продукции.
 
    Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 10.11.2011), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины  предпринимателя в его совершении.
 
    Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина предпринимателя в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что предпринимателя Зоткину И.А. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере в сумме 20000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Зоткину Ирину Анатольевну (дата рождения 09.04.1964, место рождения: Рязанская область, г. Скопин, зарегистрирована по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, ул. Советская, д. 11 А,  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г. Скопин Рязанской области 24.03.2004 за №2334, ОГРНИП 304621908400041, ИНН 623300032343), к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зоткиной Ирины Анатольевны (дата рождения 09.04.1964, место рождения: Рязанская область, г. Скопин, зарегистрирована по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский, ул. Советская, д. 11 А,  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г. Скопин Рязанской области 24.03.2004 за №2334, ОГРНИП 304621908400041, ИНН 623300032343),  административный штраф в размере 20000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:
 
    получатель - УФК по Рязанской области (Управление Роспотребнадзора по Рязанской области)
 
    ИНН/КПП 6234012450/623401001
 
    Банк: р/счет 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань
 
    БИК 046126001 Коды: КБК 14111601000016000140 ОКТМО: 61715000
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Л.И. Котлова