Решение от 25 августа 2014 года №А54-3252/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-3252/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Рязани (ОГРН  1096230000844, г. Рязань)
 
    к индивидуальному предпринимателю Пестову Сергею Сергеевичу (ОГРН 304623421000016, г. Рязань)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    В арбитражный суд обратилось Управление Министерства внутренних дел по городу Рязани (далее по тексту - заявитель, административный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пестову Сергею Сергеевичу (далее по тексту - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определение от 30.06.2014 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось сторонам по адресам их места нахождения (жительства).
 
    Административный орган надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 30.06.2014 направлялось предпринимателю по адресу его места жительства, указанному в выписке из ЕГРИП (г. Рязань, ул. Новоселов, д. 58, корп.2, кв. 110).
 
    Почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений, в частности, адреса места жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта индивидуальный предприниматель не предпринял меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего жительства с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРИП, то в силу п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности сам индивидуальный предприниматель.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что предприниматель извещен надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил, требования не отклонил
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Пестов Сергей Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером 304623421000016. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах.
 
    Предпринимательская деятельность осуществляется Пестовым С.С. в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 65 на основании договора от 01.03.2014 аренды недвижимого имущества (л.д. 15-21)
 
    29.04.2014 в 15 час. 25 мин. административным органом выявлен факт установки предпринимателем по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, у дома №67 рекламной конструкции в виде  "штендера" с информацией "б/у ремонт  сотовые телефоны  компьютеры  мониторы  телевизоры  DVD-плееры  цифровые фотоаппараты   видеокамеры   и другое  ПРОДАЖА, ПОКУПКА (возможно право выкупа) Есенина, 65" с изображением стрелки указателя с надписью "во дворе".
 
    В связи с этим составлен протокол от 29.04.2014 осмотра помещений, территорий (л.д. 8-9).
 
    По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 29.04.2014 - л.д. 7).
 
    Согласно сведениям, предоставленным Управлением предпринимательства, потребительского рынка и наружной рекламы при Администрации города Рязани от 15.05.2014 №02/3-06-774исх, разрешения на установку и эксплуатацию временных рекламных конструкций типа "штендер" по адресу: г. Рязань, ул. Есенина у д. 67 предпринимателю Пестову С.С. не выдавалось. При этом администрация сообщила, что согласно приложению №2 к концепции в зоне №2 города Рязани, в которую входит улица Есенина, установка штендеров не допускается.
 
    27.05.2014 в присутствии предпринимателя старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Рязани составлен протокол 62 14 №029885 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В разделе протокола "Объяснение, замечание участников производства" предпринимателем сделана отметка: "о том, что нужно разрешение на установку рекламной конструкции я не знал. Больше устанавливать без разрешения не буду".
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УМВД России по г. Рязани в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  Пестова С.С. к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Согласно ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 №5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из статей 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" обязанностью потенциального продавца товара или исполнителя работ, услуг является доведение до сведения граждан фирменного наименования своей организации, места ее нахождения (юридического адреса) и режима работы путем размещения указанной информации на вывеске.
 
    Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) обозначении места входа.
 
    Вместе с тем, суд считает, что размещенная предпринимателем информация - "б/у ремонт  сотовые телефоны  компьютеры  мониторы  телевизоры  DVD-плееры    цифровые фотоаппараты   видеокамеры   и другое  ПРОДАЖА, ПОКУПКА (возможно право выкупа)   Есенина, 65" с изображением стрелки указателя с надписью "во дворе" отвечают признакам рекламы, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Доказательств принадлежности указанной рекламной конструкции иным лицам, а не лицу, привлекаемому к административной ответственности, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Концепции по размещению рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории города Рязани, утвержденной Постановлением Администрации города Рязани от 26.12.2013 N 5540, штендеры относятся к типам рекламных конструкций.
 
    Согласно п. 241 Концепции штендеры - выносные рекламные конструкции, размещаемые предприятиями, организациями или индивидуальными предпринимателями в зоне входа в предприятие, организацию в часы их работы
 
    Согласно письму Управления предпринимательства, потребительского рынка и наружной рекламы при администрации города Рязани от 15.05.2014 №02/3-06-774исх, разрешения на установку и эксплуатацию временных рекламных конструкций типа "штендер" по адресу: г. Рязань, ул. Есенина у д. 67 предпринимателю Пестову С.С. не выдавалось. При этом администрация сообщила, что согласно приложению №2 к концепции по размещению рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории города Рязани, утвержденной постановлением администрации города Рязани от 26.12.2013 №5540 в зоне №2 города Рязани, в которую входит улица Есенина, установка штендеров не допускается.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Факт совершения и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что индивидуальный предприниматель не представил в материалы доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо исключающих ответственность, а также отзыв на заявление.
 
    В силу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Нарушения порядка вынесения  протокола 62 14 №029885 от 27.05.2014 об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель присутствовал при его вынесении.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Полномочия УМВД России по г. Рязани на вынесение протокола 62 14 №029885 от 27.05.2014 об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю  предоставлены.
 
    В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя  в рамках административного расследования соблюдены.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При таких обстоятельствах требование УМВД России по г. Рязани о привлечении индивидуального предпринимателя Пестова Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, за  установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая изложенное, и то, что индивидуальный предприниматель привлекается  к административной ответственности за совершение правонарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено),  арбитражный суд назначает  индивидуальному предпринимателю Пестову Сергею Сергеевичу административное наказание, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Пестова Сергея Сергеевича, 06.12.1980 года рождения, уроженца города Рязань, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д.58, корп.2, кв.110, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623421000016, ИНН 623008404909,  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пестова Сергея Сергеевича, 06.12.1980 года рождения, уроженца города Рязань, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д.58, корп.2, кв.110, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623421000016, , ИНН 623008404909, административный штраф в размере 3000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:
 
    получатель - УФК по Рязанской области  (УМВД России по г. Рязани)
 
    ИНН 6230065780, КПП 623001001, ОКТМО 61701000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань
 
    р/с 40101810400000010008 (л/с 04591А15540),
 
    БИК 046126001 ОКПО 00013474
 
    КБК 18811690040046000140
 
    наименование платежа - административный штраф ОП №2
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.М. Шишков