Решение от 22 октября 2014 года №А54-3226/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3226/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Фирма Центроспецстрой" (ОГРН 1026200952568, г. Рязань, тер. Южный промузел, стр. 2)
 
    к закрытому акционерному обществу "Центр Инвест Строй" (ОГРН  1056204107178, г. Рязань, ул. Ленина, д.27),
 
    о взыскании задолженности в сумме 1258613руб. 77коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353492руб. 63коп.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Настопырева О.П., представитель по доверенности от 11.08.2014, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: открытое акционерное общество "Фирма Центроспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центр Инвест Строй" о взыскании задолженности в сумме 1258613 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353492 руб. 63 коп. за период с 08.06.2012 по 19.06.2014 за неисполнение условий договора подряда №05/09 от 05.09.2011.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 325831руб. 53коп. Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом.
 
    Истец исковые требования поддержал, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору подряда №05/09 от 05.09.2011.
 
    Ответчик  мотивированный отзыв, доказательства оплаты задолженности, контррасчет суду не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    05.09.2011 между закрытым акционерным обществом "Центр Инвест Строй" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Фирма Центроспецстрой" (подрядчик) заключен договор подряда №05/09 (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке уплотненного основания для организации парковки на прилегающем к зданию универсального рынка земельном участке.
 
    Объем работ определен в пункте 4.1. договора.
 
    Общая стоимость работ по настоящему договору  определяется сторонами  по факту выполнения работ, ориентировочная  стоимость работ составляет 29221220руб., в том числе НДС 18%.
 
    Заказчик производит авансовые платежи в размере: 25% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 7305305руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 25% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 7305305руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Расчет за выполнение работы производится на основании подписанных сторонами актов приемки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчик  за пропорциональным вычетом аванса (п.5.2. договора). В дополнительных соглашениях к договору стороны предусмотрели дополнительные работы, их стоимость, порядок оплаты и сроки выполнения работ.
 
    Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, с учетом дополнительных соглашений к договору, истец выполнил работы на сумму 72806107руб.77коп. (т.1, л.д. 32-136).
 
    Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 71547494руб., что подтверждено платежными поручениями (т.2, л.д. 1-28).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 1258613руб. 77коп.
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29, 30).
 
    Указанные обстоятельства и  явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда №05/09 от 05.09.2011, который является договором строительного подряда.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполнив работы на сумму на сумму 72806107руб.77коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанным сторонами и не оспаривается ответчиком (т.1, л.д. 32-136).
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 71547494руб., что подтверждено платежными поручениями (т.2, л.д. 1-28). На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила сумму 1258613руб. 77коп.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило и не выразило несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства неисполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ на сумму  1258613руб. 77коп.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере  - 1258613руб. 77коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, как  пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также  просрочку платы должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325831руб. 53коп. за период с 08.06.2012 по 19.06.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на дату предъявления иска. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что просрочка оплаты  выполненных истцом работ за период с 08.06.2012 по 19.06.2014 имела место, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325831руб. 53коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр Инвест Строй" (ОГРН  1056204107178, г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Фирма Центроспецстрой" (ОГРН 1026200952568, г. Рязань) 1258613руб. 77коп. задолженности, 325831руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30844руб. 46коп. расходов по государственной пошлине.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу "Фирма Центроспецстрой" (ОГРН 1026200952568, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 276руб. 60коп., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2014 №1197.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина