Решение от 10 октября 2014 года №А54-3224/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3224/2014
 
    10 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д. 28; ОГРН 1026201270260)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Агропищекомбинат Нива Рязани" (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 50; ОГРН 1036208018880)
 
    третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49)
 
    о взыскании задолженности в сумме 107 661 руб. 42 коп. и пеней в сумме 55 099 руб. 68 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Цветкова О.Е., доверенность №20/1-126 от 27.12.2013;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
 
    от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
 
 
    установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Агропищекомбинат Нива Рязани" о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2012 по 13.08.2012 в размере 107 661 руб. 42 коп. и пеней за период с 01.07.2012 по 13.08.2012 в размере 55 099, 68  руб. 81 коп.
 
    Определением суда от 27.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
 
    До рассмотрения спора по существу, от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания суммы пеней, в связи с допущенной технической ошибкой, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2012 по 13.08.2012 в размере 107 661 руб. 42 коп. и пени за период с 01.07.2012 по 13.08.2012 в размере 55 099 руб. 68 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Принимая во внимание, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу не получено ответчиком, судом сделан вывод, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 11.08.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
 
    Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
 
    Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления администрации города Рязани № 758 от 14.03.2005 между Администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агропищекомбинат Нива Рязани" (арендатор) 08.06.2005  был заключен договор №А254-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:0024, общей площадью 12651,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Рязань, ул. Чкалова, д. 50 (Железнодорожный округ г.Рязани), в 20-й градостроительной экономической оценочной зоне, для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка, на срок с 15.03.2005 по 15.03.2015. Указанный договор был зарегистрирован 21.07.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, номер регистрации 62-62-01/181/2005-175 (л.д.9-11).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 20 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям и праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
 
    Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Исходные данные за земельный участок приведены в пункте 2.5 договора.
 
    Пунктом 7.3. указанного договора предусмотрено, что если не одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.07.2012 по 13.08.2012, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 107 661 руб. 42 коп. и пени за период с 01.07.2012 по 13.08.2012 в размере 55 099 руб. 68 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А254-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:0024 от 08.06.2005, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору              №А254-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:0024 от 08.06.2005 за период с 01.07.2012 по 13.08.2012 составляет  107 661 руб. 42 коп., что подтверждается расчетами истца, которые ответчиком не оспорены (л.д.19-20).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, доказательств внесения арендной платы в сумме 107 661 руб. 42 коп. за период с 01.07.2012 по 13.08.2012 не представил, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства неисполнения обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 01.07.2012 по 13.08.2012 в размере 55 099 руб. 68 коп.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Размер пени подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен и считается признанным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не заявлено об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в сумме 55 099 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропищекомбинат Нива Рязани" (ОГРН 1036208018880; г. Рязань, ул. Чкалова, д.50) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в размере 107661 руб. 42 коп., пени в размере 55099 руб. 68 коп.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропищекомбинат Нива Рязани" (ОГРН 1036208018880; г. Рязань, ул. Чкалова, д.50) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5883 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Митяева