Решение от 06 ноября 2014 года №А54-3216/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3216/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Буковской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шкода-Такси" (г. Рязань; ОГРН 1106234003260) к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (г. Москва; ОГРН 1027700032700) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Согласие" в городе Рязани (г. Рязань), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" (г. Москва) о взыскании страхового возмещения в сумме 19306 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1924 руб. 62 коп., расходов на оценку в сумме 5000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 30500 руб., почтовых расходов в сумме 99 руб. 30 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Железнова Е.В., представитель по доверенности от 01.12.2013 №118, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Шкода-Такси" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 19306 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1924 руб. 62 коп., расходов на оценку в сумме 5000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 30500 руб., почтовых расходов в сумме 99 руб. 30 коп.
 
    В последующем (21.07.2014) от общества с ограниченной ответственностью "ШКОДА-ТАКСИ" поступило заявление об уменьшении одного из заявленных исковых требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения до 12306 руб. 50 коп. (исключена франшиза), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1613,18 руб., расходов на оценку в сумме 5000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 30500 руб., почтовых расходов в сумме 99 руб. 30 коп.
 
    Данное уменьшение принято арбитражным судом к рассмотрению по существу.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    22 июня 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"  и обществом с ограниченной ответственностью "ШКОДА-ТАКСИ" заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис страхования транспортных средств от 22.06.2011 серии 0003380 № 1122925/11 ТЮ) на страхование автомобиля Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер Н 221 ОУ 62) по риску "Автокаско" (ущерб +хищение; с 23.06.2011 по 22.04.2014). Страховая премия уплачена ООО "ШКОДА-ТАКСИ" полностью.
 
    Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования на момент страхования являлось общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" по рискам Хищение и Ущерб при полной конструктивной гибели, в остальных случаях страхователь.
 
    Данным договором установлена безусловная франшиза в сумме 7000 руб. по риску "Автокаско".
 
    14.03.2013 в 13 часов 05 на ул. Бирюзова, д. 22, к. 2, в г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер  Н 221 ОУ 62, принадлежащего ООО "Шкода-Такси" под управлением Скоблина Евгения Сергеевича.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2013, автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный номер  Н 221 ОУ 62, получил механические повреждения.
 
    20.03.2013 ООО "ШКОДА-ТАКСИ" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
 
    Поврежденный автомобиль Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер Н 221 ОУ 62) осмотрен в ООО "СК "Согласие".
 
    ООО "СК "Согласие", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату в сумме 14890 руб.
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ООО "ШКОДА-ТАКСИ", в целях определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер Н 221 ОУ 62) обратилось к индивидуальному предпринимателю Бакушину Сергею Петровичу.
 
    По результатам оценки индивидуальным предпринимателем Бакушиным Сергеем Петровичем составлено заключение специалиста № 05/14/11 от 06.05.2014, согласно которому стоимость материального ущерба составила 34196,50 руб. с учетом износа.
 
    Стоимость услуг индивидуального предпринимателя Бакушина Сергея Петровича составила 5000 руб. и была перечислена ООО "ШКОДА-ТАКСИ" платежным поручением от 12.05.2014 № 154.
 
    За оказанием юридических услуг, в целях взыскания ущерба в судебном порядке, ООО "ШКОДА-ТАКСИ" обратилось в ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр".
 
    По договору на оказание юридических услуг от 01.06.2014 № 243/14, стоимость юридических услуг ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр" определена в сумме 30500 руб.
 
    20.06.2014 года ООО "ШКОДА-ТАКСИ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные ООО "ШКОДА-ТАКСИ" исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Статьей 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    22 июня 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"  и обществом с ограниченной ответственностью "ШКОДА-ТАКСИ" заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис страхования транспортных средств от 22.06.2011 серии 0003380 № 1122925/11 ТЮ) на страхование автомобиля Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер Н 221 ОУ 62) по риску "Автокаско" (ущерб +хищение; с 23.06.2011 по 22.04.2014). Страховая премия уплачена ООО "ШКОДА-ТАКСИ" полностью.
 
    Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования на момент страхования являлось общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" по рискам Хищение и Ущерб при полной конструктивной гибели, в остальных случаях страхователь.
 
    Данным договором установлена безусловная франшиза в сумме 7000 руб. по риску "Автокаско".
 
    14.03.2013 в 13 часов 05 на ул. Бирюзова, д. 22, к. 2, в г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер  Н 221 ОУ 62, принадлежащего ООО "Шкода-Такси" под управлением Скоблина Евгения Сергеевича.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от14.03.2013, автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный номер  Н 221 ОУ 62, получил механические повреждения.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1 3.3. Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 (далее по тексту - Правил), страховой риск - имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю), вследствие повреждения или гибели ТС в результате: в том числе: столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в подпунктах 3.1.1-3.1.6 Правил с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Выплата страхового возмещения, осуществляется в соответствии с пунктом 11 названных Правил.
 
    Заключением специалиста - индивидуального предпринимателя Бакушина Сергея Петровича № 05/14/11 от 06.05.2014 определена стоимость устранения дефектов АМТС (Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер Н 221 ОУ 62) с учетом износа - 34196,50 руб.
 
    Ответчик, платежным поручением №839 от 18.04.2013 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 14890 рублей. С учетом обязательной франшизы в сумме 7000 рублей, страховая сумма к возмещению составила 12306,50 рублей (34196,50 - 14890 - 7000).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств уплаты страхового возмещения в указанной сумме  ответчик арбитражному суду не представил, заключение специалиста, которым определена стоимость, ремонта и размер восстановительных расходов поврежденного автомобиля, ответчик не оспаривал, на проведении судебной экспертизы ответчик не настаивал.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 12306,50 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 11.2.3  Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009,  выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец обратился  в ООО "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов - 20.03.2013.
 
    Таким образом, страховое возмещение, исходя из п. 11.2.3 Правил должно быть выплачено Ответчиком не позднее 03.04.2013 года.
 
    Вместе с тем, страховое возмещение в размере 12306,50 руб. ответчиком выплачено небыло.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения 12306 руб. 50 коп., в размере 1613 руб. 18 коп.: период начисления процентов с 04.04.2013 по 05.11.2014, размер процентной ставки - 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1613 руб. 18 коп. также подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с возмещением расходов по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо требующее возмещения убытков обязано доказать: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
 
    Из материалов дела усматривается, что в связи с неправомерным отказом ответчика в полной выплате страхового возмещения истец провел досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Стоимость оценочных услуг составила 5000 руб., указанные расходы понесены истцом и являются для него убытками.
 
    При таких обстоятельствах указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30500 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций. Немаловажным обстоятельством при оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя - физического лица может являться его профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то здесь также может учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
 
    Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами (договором на оказание юридических услуг от 01.06.2014 №243/14 квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2014) подтверждается факт несения ООО "Шкода-Такси" расходов на оплату услуг представителя в сумме 30500 руб.
 
    В соответствии с п. 1.2 указанного Договора исполнителем по договору является Железнова Е.В., состоящая с ООО "РОЭПЦ" в трудовых отношениях (трудовой договор от 27.08.2013).
 
    Согласно представленной в материалы дела справке ООО "РОЭПЦ" в рамках договора  на оказание юридических услуг по настоящему делу оказало юридические услуги на сумму 30500 рублей.
 
    Между тем, настоящее дело было рассмотрено судом в единственном судебном заедании.
 
    Оценивая сложность настоящего дела, арбитражный суд исходил из того, что дела, связанные со взысканием страхового возмещения, не относятся к категории сложных, судебная практика рассмотрения данной категории дел достаточно обширная.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, учитывая сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, фактическую продолжительность и результат его рассмотрения в суде первой инстанции, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 10000 руб. (написание претензии, составление типового искового заявления и представления его в суд, участие в единственном судебном заседании), которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
 
    Кроме того, истцом также были понесены судебные расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, что подтверждается соответствующими квитанциями на сумму общую сумму 99,30 руб., которые относятся на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (г. Москва, основной государственный регистрационный номер 1027700032700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шкода-Такси" (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1106234003260) страховое возмещение  в размере 12306 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1613 руб. 18 коп., убытки в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 99 руб. 30 коп. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                           И.Ю. Мегедь