Определение от 27 октября 2014 года №А54-3214/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-3214/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сергеевой  Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязанского регионального отделения военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (ОГРН 1086200000413, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, лит. А1)
 
    к Шестаеву Анатолию Андреевичу (г. Рязань)
 
    об обязании передать земельные участки и имущество,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Сергиенко А.В., доверенность от 20.06.2014 (21.10.014)
 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2014 до 21.10.2014,
 
    установил: Рязанское региональное отделение военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Шестаеву Анатолию Андреевичу об обязании бывшего председателя Совета Рязанского регионального отделения военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации Шестаева А.А. в течение  семи дней с момента вступления решения суда передать истцу земельные участки и имущество, переданное ему истцом 08.02.2013, а именно:
 
    жилой дом, одноэтажный - дом охотника №21, общая площадь 138, 8 кв.м., инв. №27529, год постройки - 1970,
 
    жилой дом, одноэтажный - дом охотника №22, общая площадь 94,9 кв.м., инв. №27528, год постройки - 2002,
 
    жилой дом, одноэтажный - дом охотника, рыбака, общая площадь 47,1, кв.м., инв. №27530, год постройки - 2000,
 
    жилой дом, одноэтажный - дом охотника №23, довоенной постройки
 
    строение одноэтажное - Баня деревянная, год постройки 2000;
 
    ЛЭП -10 к.в., с актом разграничения балансовой принадлежности от 1998г.;
 
    трансформатор понижающий 100 квА, заводской номер 32339, год установки 1998;
 
    строение кирпично-одноэтажное - гараж - склад, год постройки - 1970;
 
    земельный участок с кадастровым номером 62:13:1150101:485, и земельный участок с кадастровым номером 62:13:1150101:486.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области исковое заявление оставлено без движения. В установленный срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Одновременно истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской уточнил исковые  требования и просил суд обязать бывшего председателя Совета Рязанского регионального отделения военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации Шестаева А.А. в течение семи дней с момента вступления решения суда передать истцу земельный участок и имущество, переданное ему истцом 08.02.2013:
 
    - жилой дом, одноэтажный - дом охотника №21, общая площадь 138, 8 кв.м., инв. №27529, год постройки - 1970,
 
    - жилой дом, одноэтажный - дом охотника №22, общая площадь 94,9 кв.м., инв. №27528, год постройки - 2002,
 
    - земельный участок с кадастровым номером 62:13:1150101:486.
 
    Заявление об уточнении исковых требований судом принято.
 
    В судебное заседание истец не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, указывая, что общество не является коммерческой организацией и не преследует в качестве своей основной деятельности извлечение прибыли, в связи с чем  настоящий спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда.
 
    Представитель ответчика в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
    Ходатайство о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в феврале 2013 года были незаконно переведены в частную собственность земельные участки  и имущество, принадлежавшие ранее Военно-охотничьему обществу Министерства обороны России  и переданные на баланс Рязанского регионального отделения военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации. В ходе проверки данных фактов органами МВД РФ было установлено, что вышеуказанное имущество было передано Шестаеву А.А. на срок действия его полномочий в качестве председателя Совета общества. В феврале 2014 года полномочия председателя Совета общества Шестаева А.А. были прекращены. Ответчику было предложено возвратить имущество, переданное ему обществом во временное распоряжение. Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском со ссылкой на пункт 4  статьи 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 указанной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) некоммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
 
    Указанная категория дел, по общему правилу, установленному статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственна арбитражному суду вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    В то же время, субъектный состав юридических лиц, указанных в абзаце первом статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит к корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом, не все споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, а только споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иных некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Рязанское региональное отделение Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации не является некоммерческим партнерством или иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации.
 
    При этом суд исходит из того, что согласно уставу Рязанского регионального отделения Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец является общественной организацией, а именно, добровольным, самоуправляемым общественным объединением охотников и рыболовов воинских частей, военно-учебных заведений, учреждений, предприятий и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований, а также других  граждан, объединившихся на основе общности интересов в охоте, рыбной ловле, занятии стрелковыми видами спорта и туризмом, юридических лиц - общественных объединений.
 
    Общество не преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли для ее распределения между членами общества.
 
    Основными целями общества являются:
 
    - всестороннее содействие развитию и популяризации в воинских коллективах охотничьего, рыболовного и стрелкового видов спорта как средств повышения качества боевой подготовки и физической закалки членов общества, воспитания молодежи в духе патриотизма и ответственности за сохранение и приумножение природных богатств, активного отдыха, реабилитации здоровья;
 
    - воспитание членов общества в духе охотничьей этики, бережного отношения к природе и богатствам, соблюдения законодательства об охране природы;
 
    - проведение мероприятий по сохранению, увеличению и обогащению охотничьей фауны и рыбных запасов;
 
    - рациональное использование ресурсов охотничьих животных и рыбы в предоставленных в пользование обществу охотничьих угодьях, водоемах, ведение охотничьего и рыболовного хозяйства на научной основе;
 
    - организация   среди   военнослужащих,   гражданского   персонала   воинских   частей   и учреждений, а также членов их семей и местного населения работы по разъяснению целей общества, бережному отношению к природе и ее богатствам.
 
    Таким образом, в силу положений статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь общественной организацией, относится к некоммерческим  организациям, не имеющим извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками.
 
    Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец не является коммерческой организацией, его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью извлечение прибыли, суд  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований  приходит к выводу о том, что  спор по настоящему делу не может быть отнесен к корпоративным спорам и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то  производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб., перечисленную по квитанциям Сбербанка РФ №СБ8606/11 от 17.06.2014 на сумму 4000 руб., на сумму 2000 руб. (плательщик Грачёв Андрей Анатольевич).
 
    В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    В порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.07.2014 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимости.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Производство по делу №А54-3214/2014 прекратить.
 
    2. Возвратить Рязанскому региональному отделению Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (ОГРН 1086200000413, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, лит. А1) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб., перечисленную по квитанциям Сбербанка РФ №СБ8606/11 от 17.06.2014 на сумму 4000 руб., на сумму 2000 руб. (плательщик Грачёв Андрей Анатольевич).
 
    3. Отменить  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014, в рамках дела № А54-3214/2014.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Судья                                                             Л.А. Сергеева