Решение от 10 сентября 2014 года №А54-3100/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3100/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Картошкиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Царско-Никольское" (ОГРН 1026200954009, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 33А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Людмиле Николаевне (ОГРН 304623008000101, г. Рязань)
 
    о взыскании задолженности в общей сумме 421432руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Буслаева О.В., представитель по доверенности от 12.05.2014 № 1, личность установлена согласно паспорту;
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
 
    установил: открытое акционерное общество "Царско-Никольское" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2012 в общей сумме 421432 руб., из которой 352000руб. задолженность по арендной плате за период с января по апрель 2013 года, 69432руб. задолженность  по оплате коммунальных услуг и услуг связи за период с марта по апрель 2013 года, а также  расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора аренды нежилого помещения от 01.09.2012. Истец пояснил, что в сумму задолженности входит задолженность ответчика за электроэнергию и услуги связи, которая установлена согласно показаниям счетчиков.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между открытым акционерным обществом "Царско-Никольское" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Агафоновой Людмилой Николаевной (Арендатор) был заключен договор аренды от 01.09.2012 (далее договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование в аренду. без права выкупа, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 33а, площадью 1080 м2 (пункт 1 договора) (л.д.11-13).
 
    В силу пункта 4.1 договора срок его действия 11 месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 3 договора размер месячной арендной платы за объект устанавливается в размере 96000руб. НДС не предусмотрен. Арендная плата вносится один раз в месяц с 1 по 5 число расчетного месяца. При несвоевременной оплате Арндатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. Возмещение затрат Арендодателю по коммунальным услугам, Арендатор производит ежемесячно, согласно выставленных счетов и акта о потреблении коммунальных услуг.
 
    По акту приема-передачи от 01.09.2012 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 33а, площадью 1080 м2 передано ответчику (л.д.14). 21.04.2013 спорное нежилое помещение было освобождено ответчиком.
 
    За период с января по апрель 2013 года  задолженность по арендной плате составила 352000руб., за период с марта по апрель 2013 года  задолженность  по оплате коммунальных услуг и услуг связи составила 69432руб., которая ответчиком не была погашена.  Претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды от 01.09.2012, который является смешанным договором, включающим условия аренды и оказания услуг, регулируется нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Истец исполнил обязательства по договору аренды от 01.09.2012 надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2012 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 33а, площадью 1080 м2, а также оказав услуги по коммунально-техническому обслуживанию указанного помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2012 (л.д.14), счетами, счетами-актами, актами, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчик доказательства перечисления арендной платы за период с января по апрель 2013 года  в сумме 352000руб., оплаты коммунальных услуг и услуг связи  за период с марта по апрель 2013 года  в сумме 69432руб. в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку индивидуальный предприниматель Агафонова Людмила Николаевна не представила отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорила обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору аренды  от 01.09.2012 в части внесения арендной платы в сумме в сумме 352000руб., оплаты коммунальных услуг и услуг связи  в сумме 69432руб. 24018руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с января по апрель 2013 года  в сумме 352000руб., по оплате коммунальных услуг и услуг связи  за период с марта по апрель 2013 года  в сумме 69432руб. , в общей сумме 421432руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что услуги представителя истцу оказывались на основании соглашения об оказании юридической помощи №17 от 13.05.2014 (л.д.20).  Согласно п. 3.1.  соглашения  представителю выплачивается вознаграждение в сумме 10000руб. Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается  квитанцией от 13.05.2014 №503533 (л.д.55).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда, согласно которой при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт несения расходов по оплате услуг представителя и их размер истцом подтвержден. Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию представительских расходов не заявил.
 
    Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов.
 
    Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, действующих в регионе тарифов на оплату юридических услуг, арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 10000руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Агафоновой Людмилы Николаевны (ОГРН 304623008000101, г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Царско-Никольское" (ОГРН 1026200954009, г. Рязань) 421432руб. задолженности, 11428руб. 64коп. расходов по государственной пошлине, 10000руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина