Определение от 27 октября 2014 года №А54-3090/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Рязань                                                           Дело №А54-3090/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (ОГРН 1126234008592, 390006, г. Рязань, ул. Фирсова, д. 23а)
 
    к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Гусевскому детскому саду №1 (ОГРН  1026200862676, Рязанская область, Касимоский район, р.п. Гусь-Железный, ул. Сосновая, д. 4а)
 
    о взыскании задолженности в сумме 931 руб. 78 коп.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Гусевской детский сад №1 о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с октябрь - декабрь 2013 года в рамках договора №134/233 от 01.10.2013 в сумме 2 331 руб. 46 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 23.06.2014 исковое заявление оставлено без движения.  В установленный судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Одновременно истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до  суммы 931 руб. 78 коп., в связи с частичным погашением задолженности.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 23.07.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    12.08.2014 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.
 
    Определением  Арбитражного суда Рязанской области суда от 12.09.2014 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, дополнений не представил.  В соответствии со статьей 136 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
 
    Рассмотрев заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области"  об отказе от иска, арбитражный суд, в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска принимает, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем,  производство по делу в соответствии с пунктом  4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    На основании статьи  333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при отказе истца от своих требований, уплаченная им при подаче иска госпошлина  подлежит возврату из федерального бюджета, если отказ не связан с добровольным исполнением ответчиком обязанности после принятия иска к производству судом.
 
    Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины,  возврат ее истцу не производится.
 
    Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.Производство по делу № А54-3090/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                          Л.А. Сергеева