Решение от 10 октября 2014 года №А54-3063/2013

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                       Дело №А54-3063/2013
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Грошева И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васечкиной А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" (ОГРН 1027739127558, г. Москва) в лице филиала ОАО "Транссигналстрой" СМП-805
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" (ОГРН 1026201102685, г. Рязань),
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТрансКонтинентСервис" (г.Рязань),
 
    о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 04-19/01 от 25.01.2011 в сумме 8795911 руб. 17 коп., неустойки в сумме 879591 руб. 12 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: открытое акционерное общество по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 04-19/01 от 25.01.2011 в сумме 8795911 руб. 17 коп., неустойки в сумме 879591 руб. 12 коп.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансКонтинентСервис".
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против заявленных исковых требований. Указывает, что в соответствии с условиями договора им произведено удержание денежных средств из суммы, предназначенной для оплаты выполненных истцом работ, в связи с нарушением сроков выполнения работ.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
 
     Из материалов дела судом установлено, что  25.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" (Субподрядчик) и филиал открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте Транссигналстрой СМП - 805 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2011) (Спецсубподрядчик) заключен договор № 04-19/01/14-03-11 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор, т. 1 л.д. 12-25), по условиям которого Спецсубподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту: "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II). Система связи. 2693,7 км - 3513,8 км (Амурская область)". Строительство объектов БС и ПКУ БС (участок УС НПС-24-НРП-2; НРП-2-УС НПС-27; Разветвленная муфта на 3041,6 км до АТС ССОП Шимановск)", включая:
 
    - выполнение строительно-монтажных работ по прокладке волоконно-оптического кабеля, монтажу соединительных и оконечных муфт и необходимых измерений, включая геодезические работы;
 
    -поставку материалов и оборудования;
 
    - оформление соответствующих договорных и арендных отношений с владельцами складов, тупиков, площадок на железной дороге, и иными видами транспорта согласно Рабочей документации;
 
    - устранение дефектов;
 
    - выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных Субподрядчиком участков;
 
    - передача совместно с Субподрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставляющей данные участки, с оформлением акта приема-передачи рекультивированных земель в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы;
 
    - сдача объекта (совместно с Субподрядчиком) по "Акту приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией" (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составила 65780927 руб. 42 коп., в том числе НДС 18% - 10034378 руб. 76 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.01.2012).
 
    Пунктами 3.1, 3.4 договора установлено, что Субподрядчик перечисляет Спецсубподрядчику аванс в размере 10% от договорной цены, что составляет 6653757 руб. 25 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2011).
 
    Оплата выполненных работ производится путем удержания 5 процентов.
 
    Оплата выполненных Спецсубподрядчиком и принятых Субподрядчиком работ осуществляется Субподрядчиком в размере их стоимости за вычетом ранее выплаченного аванса и 5% от их стоимости в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения представителем Субподрядчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Спецсубподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: "Журнала учета выполненных работ" (форма КС-6а); "Акта о приемке выполненных работ" (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по независимому Технадзору; "Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)".
 
    Субподрядчик оплачивает последний платеж в размере 5% от договорной цены за выполненные Спецсубподрядчиком работы в течение 15 календарных дней с даты предоставления банковской гарантии на сумму платежа на период гарантийного срока.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора работы должны быть начаты Спецсубподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение № 3) и полностью завершены не позднее 31 декабря 2011 года.
 
    Согласно пункту 12.1. договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по "Журналу учета выполненных работ" (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3) Госкомстата РФ, которые Спецсубподрядчик предоставляет Субподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 17 числа текущего месяца.
 
    Приложениями №2В и №3В к договору ("Распределение договорной цены и График финансирования" и "График выполнения работ") стороны согласовали стоимость каждого вида работ и сроки их выполнения (т. 1 л.д. 47-49).
 
    Во исполнение условий договора истцом выполнены и сданы ответчику работы на сумму 51390928 руб. 16 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2011, № 2 от 25.05.2011, № 3 от 25.06.2011, № 4 от 25.07.2011, № 5 от 25.08.2011, № 6 от 25.09.2011, № 7 от 25.10.2011, № 8 от 25.11.2011, № 9 от 31.12.2011, № 10 от 25.04.2012, актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2011, № 2 от 25.05.2011, № 3 от 25.06.2011, № 4 от 25.07.2011, № 5 от 25.08.2011, № 6 от 25.09.2011, № 7 от 25.10.2011, № 8 от 25.11.2011, № 9 от 31.12.2011, № 10 от 25.04.2012, подписанными сторонами, а также счетами-фактурами от 25.04.2011, от 27.05.2011, от 27.06.2011,от 29.06.2011, от 29.08.2011, от 25.09.2011, от 25.10.2011, от 25.11.2011, от 31.12.2011, от 25.04.2012 (т. 1 л.д. 50-89).
 
    Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, в сумме 40025471 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № 957 от 08.02.2011, № 962 от 09.02.2011, № 311 от 21.04.2011, № 342 от 25.04.2011, № 761 от 01.07.2011, № 847 от 13.07.2011, № 213 от 25.08.2011, № 428 от 23.09.2011, № 662 от 14.10.2011, № 840 от 27.10.2011, № 941 от 08.11.2011, № 983 от 10.11.2011, № 95 от 18.11.2011, № 821 от 07.12.2011, № 816 от 20.02.2012 (т. 1 л.д. 90-104).
 
    16 апреля 2012 года истец направил ответчику претензию, потребовав оплатить задолженность в сумме 8795911 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 106-107).
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд, исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора № 04-19/01/14-03-11 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2011, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    По смыслу указанных норм основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их выполнения, сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.
 
    Факт выполнения субподрядчиком работ в сумме 51390928 руб. 16 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от № 1 от 25.04.2011, № 2 от 25.05.2011, № 3 от 25.06.2011, № 4 от 25.07.2011, № 5 от 25.08.2011, № 6 от 25.09.2011, № 7 от 25.10.2011, № 8 от 25.11.2011, № 9 от 31.12.2011, № 10 от 25.04.2012.
 
    Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, в сумме 40025471 руб. 04 коп.
 
    При этом ответчиком произведено удержание денежных средств из суммы, предназначенной для оплаты выполненных работ, в связи с нарушением Спецсубподрядчиком сроков выполнения работ.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу пункта 15.1.1 договора в случае, если Спецсубподрядчшс допустил нарушение выполнения Месячного объема по Виду работ согласно графику выполнения работ по причинам, зависящим от Спецсубподрядчика, на срок свыше 20 (Двадцати) календарных дней, Субподрядчик имеет право на выплату Спецсубподрядчиком неустойки в размере в размере 0,6% (Ноль целых шесть десятых процента) от стоимости месячного объема по Виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно распределению договорной цены, но не более 10 % от стоимости месячного объема по виду работ. Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения Вида работ в каждом месяце, установленных Графиком выполнения работ, до даты фактического выполнения просроченного месячного объема Вида работ. Дата выполнения (невыполнения) просроченного объема вида работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС- 2).
 
    Пунктом 15.1.2 договора предусмотрено, что в случае, если Спецсубподрядчик допустил срыв месячно-суточных графиков производства работ на срок свыше 20 (двадцати) календарных дней, Субподрядчик имеет право на неустойку в виде единовременного штрафа в размере 1% (Одного процента) от стоимости месячного объема по виду работ согласно распределению договорной цены, по которому допущено отставание по месячно-суточному графику.
 
    В случае задержки Спецсубподрядчиком срока завершения работ по соответствующему дополнительному соглашению и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования поставки Спецсубподрядчика, Спецсубподрядчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от договорной цены за каждый день просрочки (пункт 15.1.3 договора).
 
    Согласно пункту 15.1.6 договора Субподрядчик вправе удержать суммы пеней и штрафов из суммы, предназначенной для оплаты работ.
 
    Таким образом, стороны, согласовав условие о праве Субподрядчика удерживать неустойку из суммы, предназначенной для оплаты работ, причитающихся Спецсубподрядчику, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства, в том числе статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что в связи с допущенными нарушениями обязательств по договору ответчик на основании пунктов 15.1.1, 15.1.2, 15.1.3 договора начислил истцу неустойку в сумме 21804496 руб. 16 коп., при этом уведомил истца об удержании части неустойки в сумме 8795911 руб. 17 коп. из суммы оплаты за выполненные ОАО "Транссигналстрой" работы (т. 2 л.д. 7-11).
 
    Данные действия соответствуют условиям заключенного сторонами договора  и положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.
 
    Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
 
    Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами удовлетворению не подлежат.
 
    При этом судом учтено, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
 
    Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ в сумме 8795911 руб. 17 коп. прекращено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Заявление истца о снижении начисленной ему ответчиком неустойки (т.2, л.д. 94) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса, как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса.
 
    Указанный подход не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    По смыслу данной статьи уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства
 
    При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец каких-либо доказательств, соответствующих ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение обоснованности своего ходатайства не представил.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 05.04.2013 по делу N А14-9940/2012.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8449 руб. 78 коп., перечисленная по платежному поручению № 478 от 05.03.2013, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении иска отказать.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" (ОГРН 1027739127558, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8449 руб. 78 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                   И.П. Грошев