Определение от 27 октября 2014 года №А54-3061/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
 
    г. Рязань                                                                    Дело № А54-3061/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьиШишкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 1046209031440, г. Рязань)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Техноблок" (ОГРН  1096234010883)
 
    о взыскании штрафа за несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений за 9 месяцев 2013 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в  размере 214 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя: Суслина О.Л., главный специалист-эксперт, представитель по доверенности от 19.06.2014, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: в арбитражный суд обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноблок" о взыскании штрафа за несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений за 9 месяцев 2013 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в  размере 214 руб. 50 коп.
 
    Определением от 02.07.2014 настоящее заявление арбитражным судом  принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 02.09.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении.
 
    Определение от 02.09.2014 направлялось ответчику по адресу его места нахождения: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Селезнева, д. 4/а, кв.42, а также по иному известному суду адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 63, корп.1.
 
    Почтовые отправления вернулись в арбитражный суд с отметками "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений, в частности, адреса местонахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, то в силу п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Общество извещено надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При этом суд руководствуется следующим.
 
    По общему правилу, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
 
    Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Техноблок" с 07.05.2014 зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Селезнева, д. 4/а, помещение 42.
 
    Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено также правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика филиалов либо представительств на территории Рязанской области.
 
    Учитывая, что на дату поступления иска в суд (16.06.2014) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об изменении места нахождения ООО "Техноблок", арбитражный суд считает, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края, т.е. по месту нахождения ответчика.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая изложенное, дело №А54-3061/2014 подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Передать по подсудности дело №А54-3061/2014 в Арбитражный суд Краснодарского края (350063 Краснодар, ул. Красная, 6).
 
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
Судья                                                                            Ю.М. Шишков