Решение от 29 октября 2014 года №А54-3003/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-3003/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Картошкиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д. 28; ОГРН 1026201270260)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЬСТРОЙСЕРВИС-Р" (ОГРН 1026201259930, г. Рязань, ул. 4 район)
 
    третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ул. Свободы, д. 49)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 528496руб. 94коп. и пени в размере 300412руб. 53коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Луенко А.И., представитель по доверенности от 27.12.2013 № 20/1-122, личность установлена согласно удостоверению;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
 
 
    установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЬСТРОЙСЕРВИС-Р" о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 528496руб. 94коп. за период с 20.05.2002 по 10.04.2013 и пени в размере 300412руб. 53коп. за  период с 02.06.2002 по 10.04.2013  по договору аренды земельного участка от 11.04.1997 № А-104-97.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
 
    Представители ответчика и третьего лица в  судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № А-104-97 от 11.04.1997.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела установлено, что 11 апреля 1997 года между Рязанской городской администрацией (в настоящее время - администрация города Рязани) (Арендодатель) и АОЗТ "Нефтьсройсервис" (Арендатор) заключен договор аренды № А-104-96 от 11.04.1997 аренды земельного участка с кадастровым номером 13000200054, согласно которому Арендодатель передает в соответствии с постановлением Мэрии г. Рязани от 05.03.1997 № 545, а Арендатор принимает в аренду на срок с 05 марта 1997 года по 05 марта 2007 года земельный участок площадью 2101 кв.м., расположенный: г. Рязань, пос. Никуличи (Октябрьский округ).
 
    Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется для размещения и эксплуатации складов с вспомогательными помещениями, а именно: здания, назначение - нежилое, площадью 494, 1кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Южный промузел, 3 б.
 
    Указанный договор был зарегистрирован 11 апреля 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани.
 
    Согласно пункту2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Договора использование участка является платным, арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Пунктом 2.6. данного договора предусмотрено, что размер арендной платы  подлежит пересчету при изменении ставок земельного налога.
 
    За период с 20.05.2002 по 10.04.2013 за арендатором числится задолженность по оплате арендной платы в сумме 528496руб. 94коп., наличие которой и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 11.04.1997 № А-104-97 аренды земельного участка с кадастровым номером 13000200054.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав земельный участок Арендатору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
 
    В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.10.2009 N 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.05.2014 № 01/116/2014-796  право собственности на здание, назначение - нежилое, площадью 494, 1кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Южный промузел, 3 б, в период с 20.05.2002 по 10.04.2013 принадлежало - обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьстройсервис-Р".
 
    Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Нефтьстройсервис-Р" обязано было исполнять обязательства арендатора по договору от 11.04.1997 № А-104-97 аренды земельного участка с кадастровым номером 13000200054 в части внесения арендной платы за период с 20.05.2002 по 10.04.2013.
 
    Ответчик доказательства перечисления арендной платы в сумме 528496руб. 94коп. за период с 20.05.2002 по 10.04.2013 в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Нефтьстройсервис-Р" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 11.04.1997 № А-104-97 аренды земельного участка с кадастровым номером 13000200054 в части внесения арендной платы за период с 20.05.2002 по 10.04.2013 в сумме 528496руб. 94коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 528496руб. 94коп. за период с 20.05.2002 по 10.04.2013 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Постановлением администрации города Рязани  от 13.06.2002 № 1969 с 01.01.2002 пеня установлена в размере 0,07 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Постановлением администрации города Рязани  от 10.07.2003 № 2719 с 01.01.2003  пеня установлена в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Постановлением администрации города Рязани от 26.01.2004 № 171 с 01.01.2004  пеня установлена в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 300412руб. 53коп. за период с 02.06.2002 по 10.04.2013.
 
    Размер пени, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным. Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.
 
    Поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей установлен судом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 300412руб. 53коп.
 
    В силу положений статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.
 
    Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика арендная плата и пени,  подлежат зачислению в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЬСТРОЙСЕРВИС-Р" (ОГРН 1026201259930, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань 528496руб. 94коп. задолженности, 300412руб. 53коп. пени.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЬСТРОЙСЕРВИС-Р" (ОГРН 1026201259930, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19578руб. 18коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                             Е.А. Картошкина