Решение от 17 октября 2014 года №А54-2956/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-2956/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН  1026200872620, г. Рязань, ул. Введенская, 107)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1026201258390, г. Рязань, ул. Соборная, 21А)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 17724руб. 80коп., пени в размере 35528руб. 05коп. и платы за фактическое пользование нежилым помещением в сумме 93844руб. 29коп.
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Морозова Ю.В., представитель по доверенности от 24.02.2014 №02/4-15-922-исх, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техмаркет" о взыскании по договору аренды от 20.06.2005 № 1632005 задолженности по арендной плате в сумме 17570руб. 67коп. за период с марта 2010 года по 25.06.2010, пени в размере 35488руб. 05коп. за период с 18.03.2010 по 24.06.2010 и платы за фактическое пользование нежилым помещением в сумме 93988руб. 42коп. за период с 25.06.2010 по 04.03.2012.
 
    Определением суда от 11.06.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 06.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал, указывая на наличие у ответчика задолженности за пользование спорным помещением.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между Управлением муниципального имущества администрации города Рязани (в настоящее время - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани)(Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №1632005 от 20.06.2005 (далее договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (или временное пользование) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 74, общей площадью 35,5 кв.м. на основании решения УМИ №01-010/0261 от 17.06.2005г. под магазин продовольственных товаров (л.д.6-9).
 
    По акту приема - передачи от 20.06.2005 помещение было передано ответчику (л.д.10).
 
    Пунктом 1.3 договора определен срок действия договора - с 20 июня 2005 года по 19 мая 2006 года.
 
    Согласно пункту 6.5 договора аренды, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. До окончания срока аренды стороны не заявили об отказе от продления договора, договор считается пролонгированным на тех условиях.
 
    Пунктами 3.2.3 и 4.1 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным перечислять в УФК Минфина России по Рязанской области арендную плату в размере, рассчитываемом по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается в месяц всего 5456руб. 14коп. с НДС, в том числе сумма арендного платежа в месяц 4623руб. 85коп. (с 20.06.2005г. по 30.06.2005г. арендная плата всего с НДС 699руб. 63коп., сумма арендной платы - 592руб. 91коп.) Арендная плата перечисляется Арендатором по реквизитам, указанным с п. 3.2.3 настоящего договора. НДС перечисляется отдельным платежным поручением в налоговую инспекцию по месту регистрации Арендатора.
 
    26.02.2007 стороны заключили соглашение о внесении изменений в пункты 4.1, 3.2.3 договора аренды №1632005 от 20.06.2005, согласно которому с 01.02.2007 арендная плата составляет всего 5456руб. 14коп. с НДС, в том числе сумма арендного платежа - 4623руб. 85коп.(л.д.11).
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2010 по делу А54-1625/2010, вступившим в законную силу 25.06.2010, договор аренды №1632005 от 20.06.2005 расторгнут, суд обязал ответчика освободить нежилое помещение и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани задолженность по арендной плате в сумме 64 773 руб. 90 коп. за период с ноября 2008 года по февраль 2010 года в сумме 64733руб. 90коп. и пени в размере  3 401 руб. 43 коп. за период с 01.01.2008 по 17.03.2010.
 
    Указанное решение суда в части освобождения помещения было исполнено 05.03.2012, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 05.03.2012 (л.д. 12).
 
    За период с марта 2010 года по 04 марта 2012 года ответчик плату за пользование нежилым помещением не вносил, что и явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 20.06.2005 №1632005.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 20.06.2005 (л.д. 10).
 
    Ответчик доказательства перечисления арендной платы в сумме 17570руб. 67коп. за период с марта 2010 года по 24 июня 2010 года в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Техмаркет" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 20.06.2005 №1632005 в части внесения арендной платы в сумме 17570руб. 67коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 17570руб. 67коп. за период с марта 2010 года по 24 июня 2010 года обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 35488руб. 05коп. за период с 18.03.2010 по 24.06.2010.
 
    Размер пеней, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.
 
    Поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 35488руб. 05коп.
 
    Ответчик продолжал пользоваться спорным помещением после расторжения договора аренды недвижимого имущества от 20.06.2005 №1632005.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт пользования объектом аренды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Из представленного в материалы дела акта совершения исполнительных действий от 05.03.2012 усматривается, что переданное в аренду недвижимое имущество возвращено истцу 05.03.2012.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с 25.06.2010 по 04.03.2012 в размере 93998руб. 42коп.
 
    При расчете платы за фактическое пользование нежилым помещением  истец исходил из размера арендной платы по договору от 20.06.2005 №1632005.
 
    Ответчик доказательств перечисления платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 25.06.2010 по 04.03.2012 в размере 93998руб. 42коп. в материалы дела не представил, в связи с чем, суд считает, что указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1026201258390, г. Рязань) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН  1026200872620, г. Рязань) задолженность по арендной плате в сумме 17570руб. 67коп., плату за фактическое пользование нежилым помещением в размере 93998руб. 42коп. и пени в размере 35488руб. 05коп.
 
    2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1026201258390, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5411руб. 71коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина