Решение от 29 октября 2014 года №А54-2929/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-2929/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань, ул. Радищева, 28)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "РЮМИНА РОЩА" (ОГРН 1026201104820; г. Рязань, Голенчинское шоссе, 4)
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТОНГ" (г. Рязань, ул. Гоголя, д. 43/26, кв. 17); Правительство Рязанской области (г. Рязань, ул. Ленина, д. 30); Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (г. Рязань, ул. Урицкого, д. 3, корп. 1), Греческая национально-культурная автономия  г. Рязани - "Эллитарос" (г. Рязань, Голенчинское шоссе. д. 4), Управление административно-технического контроля администрации г. Рязани, осуществляющее контроль за размещением и эксплуатацией временных строений в г. Рязани г. Рязань, ул. Почтовая, д. 60).
 
    об освобождении земельного участка
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пронякина О.О., представитель по доверенности от 27.12.12 №20/1-137, удостоверение.
 
    от ответчика: Ломизов В.Ф., представитель по доверенности от 05.05.2014 № 55, паспорт;
 
    от третьих лиц:
 
    от общества с ограниченной ответственностью "ТОНГ": Ломизов В.Ф., представитель по доверенности от 16.05.2014 № 4, паспорт;
 
    от Правительства Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города": не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Управления административно-технического контроля администрации г. Рязани, осуществляющее контроль за размещением и эксплуатацией временных строений в г. Рязани: не явился, извещен, надлежащим образом;
 
    от Греческой национально-культурной автономии  г. Рязани - "Эллитарос": Ломизов В.Ф., глава автономии, личность установлена на основании удостоверения, полномочия не подтверждены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, судом отказано в признании полномочий в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЮМИНА РОЩА" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070021:128, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Братиславская (Октябрьский округ),  путем демонтажа временного сооружения - кафе "Навруз" общей площадью 240 кв.м.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТОНГ",  Правительство Рязанской области, Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города", Греческая национально-культурная автономия  г. Рязани - "Эллитарос", Управление административно-технического контроля администрации г. Рязани, осуществляющее контроль за размещением и эксплуатацией временных строений в городе Рязани.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие Правительства Рязанской области, Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города", Греческой национально-культурной автономии  г. Рязани - "Эллитарос", Управления административно-технического контроля администрации г. Рязани, осуществляющее контроль за размещением и эксплуатацией временных строений в городе Рязани, извещенных надлежащим образом  о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном  статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал, указывая на отсутствие законных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, не заключения сторонами договора аренды земельного участка в связи с отсутствием в нем условия об арендной плате, нарушение ответчиком требований по размещению на спорном земельном участке временного сооружения.
 
    Ответчик в отзыве на иск возражал против исковых требований, ссылаясь на договор аренды земельного участка от 10.02.1994 и наличия в нем условий относительно возведения  временных зданий и сооружений.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2012 62-МД 550788 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070021:128, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Братиславская (Октябрьский округ) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Рязань (л.д.9,т.1). Указанный земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства города" (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2012 62-МД 548999, л.д.8,т.1).
 
    10.02.1994 между Рязанской городской администрацией (в настоящее время - администрация города Рязани) (Арендодатель) и  Коммерческой компанией "РЮМИНА РОЩА" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "РЮМИНА РОЩА") (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает в соответствии с постановлением Мэрии г. Рязани от 07.07.1993 № 511, а Арендатор принимает в аренду на срок с 10.02.1994 по 10.02.2045 земельный участок площадью 4,69 га, очерченный красным цветом на ситуационном плане (приложение №1) для организации зоны отдыха и строительства с этой целью соответствующих объектов (л.д.64-75, т.1).
 
    Согласно пункту 3.1. договора  пользование земельным участком является платным. Первоначальная цена аренды земли и арендная плата определены настоящим договором 9приложение №2) на период действия установленных Рязанским городским Советом народных депутатов ставок земельного налога. Изменение цены аренды земли производится в случае изменения ставок земельного налога на территории г. Рязани. Расчет суммы арендной платы производится Арендатором на основании письменного уведомления об установлении в текущем периоде цены аренды земли или после публикации в местной печати величины коэффициента, повышающего первоначальную цену аренды, установленную настоящим договором, по форме определенной приложением №2. УВ счет арендной платы по соглашению сторон может быть засчитана передача в городское хозяйство на договорных условиях продукции и услуг, производимых Арендатором. В случае такого рода платежей стороны оформляют соглашение (приложение №4), в котором отражают сроки, цену, и объемы продукции и услуг (пункты 3.2., 3.3., 3.4., 3.9. договора).
 
    Согласно п. 4.2.1. установлен перечень объектов, разрешенных для строительства  на территории земельного участка, в том числе установку временных зданий и сооружений.
 
    Согласно договору аренды нежилого здания от 01.03.2013 ответчик передал обществу с ограниченной ответственностью "ТОНГ" во временное владение и пользование нестационарное, нежилое здание, площадью 240кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, Голенчинское ш., д.2 (л.д.13, 14, т.1).
 
    Управление административно-технического контроля администрации города Рязанинаправило ответчику предписание об освобождении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070021:128 площадью 279000 кв.м. путем демонтажа кафе "Навруз" (л.д.15, т.1). Актом-предписанием от 15.05.2014 № 153 обществу с ограниченной ответственностью "ТОНГ" предложено освободить спорное нежилое помещение от имущества  в связи с его сносом (л.д.16, т.1).
 
    Полагая, что спорный объект размещен в нарушение градостроительных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации и законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (в том числе договором аренды).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор аренды земельного участка от 10.02.1994 содержит условия, позволяющие определить размер арендной платы с учетом пунктов 3.3., 3.4., 3.9 договора и приложения №4 к нему.
 
    При рассмотрении спора суд исходил из того, договораренды земельного участка от 10.02.1994  является заключенным, так как сторонами  соблюдены требования статьи 160 Гражданского кодекса РСФСР, статьи  7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 N 8  относительно согласования арендной платы за пользование имуществом. Судом принято во внимание то, что стороны договора исполняли его начиная с 10.02.1994 и у контрагентов по договору не было сомнений относительно согласования его существенных условий.
 
    На дату подачи настоящего иска  спорный земельный участок  передан в постоянное бессрочное пользование Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства города" (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2012 62-МД 548999, л.д.8,т.1).
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа названных норм, истец не представил доказательства нарушения его законных прав и интересов и возможность  восстановления в правах путем предъявления настоящего иска. В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Каким нормам Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, гражданского или иного законодательства, действовавшего в период  заключения договора аренды земельного участка от 10.02.1994, не соответствовало возведение ответчиком спорного временного сооружения.
 
    Ссылка истца на  Положение о порядке установки и эксплуатации временных сооружений в городе Рязани, утвержденное Постановлением  мэра города Рязани от 02.06.1994 № 535, Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.02.2008 № 923-1, Положение о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 09.07.2009 № 450-1, не может быть принята судом, поскольку на дату заключения спорного договора аренды данные документы не были приняты.
 
    Исходя из условий договора аренды земельного участка от 10.02.1994 арендатор вправе был осуществлять строительство  на территории земельного участка, в том числе установку временных зданий и сооружений (п. 4.2.1.договора).
 
    При изложенных обстоятельствах, у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика освобождения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070021:128, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Братиславская (Октябрьский округ), путем демонтажа временного сооружения - кафе "Навруз" общей площадью 240 кв.м.
 
    Иным доводам сторон судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по существу заявленных требований.
 
    Учитывая указанное, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациигосударственная пошлина относится на истца. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобождено от ее уплаты.     
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина