Решение от 29 октября 2014 года №А54-2921/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-2921/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН  1096234000224, г. Рязань)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Ивановичу (ОГРН 304623406100163, г. Рязань)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ньюком ЕТС" (ОГРН 1087746366058, г. Москва)
 
    о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №59 корпус №3 по ул. Дзержинского г. Рязани в размере 86611 руб. 40 коп. за период с июня 2011 по май 2014 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Козлов В.П., представитель по доверенности от 01.10.2014, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (далее - истец, ООО "ГУЖК Железнодорожного р-на г. Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Ивановичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №59 корпус №3 по ул. Дзержинского г. Рязани в размере 86611 руб. 40 коп. за период с июня 2011 по май 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2014 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ньюком ЕТС".
 
    Представители общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" и общества с ограниченной ответственностью "Ньюком ЕТС" в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Рязань, ул. Дзержинского, д. 59, корп. 3 состоявшегося 06.07.2009 ООО "ГУЖК Железнодорожного р-на г. Рязани" (Управляющая организация) с собственниками помещений дома заключен договор №1 от 06.07.2009 (далее - договор) предметом которого является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к договору и обеспечения предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Дзержинского, д. 59, корп. 3 (далее - многоквартирный дом) в соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении услуг гражданам (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества, составляет 8 руб. 77 коп. за 1 кв.м. в месяц, что соответствовало размеру платы, утвержденному органами местного самоуправления на 2009 год.
 
    В последующем расчет расходов за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: город Рязань, ул. Дзержинского, д. 59, корп. 3 производился исходя из размера платы, установленной органами местного самоуправления в размере 10 руб. 08 коп. (постановление администрации города Рязани от 08.12.2010 № 5687 "О плате граждан за жилое помещение", л.д. 49-51) и 11 руб. 27 коп. (постановление администрации города Рязани от 31.07.2012 № 4011 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", л.д. 47-48).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора он заключен на 1 год и вступает в силу с 01 августа 2009 года. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одной из сторон не будет в письменной форме заявлено о прекращении договора, он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что в указанном выше многоквартирном доме индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Ивановичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н1, лит. А, площадью 223 кв.м. (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 28.05.2014 № 01/007/2014-5249, л.д. 22).
 
    Во исполнении принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" в период с июня 2011 года по май 2014 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 59 корп. 3 по ул. Дзержинского г. Рязани.
 
    Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком в указанный период не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 86611 руб. 40 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных многоквартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законно, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
 
    При этом доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
 
    Определением 08.09.2014 суд предложил ответчику представить соответствующие доказательства. Указанное определение оставлено ответчиком без исполнения. При этом судом учитывается, что у ответчика начиная с 08.09.2014 )предварительное судебное заседание) до 22.10.2014 (рассмотрения дела по существу) было достаточно времени для представления доказательств.
 
    Поскольку ответчиком в период с  июня 2011 по май 2014 года не вносилась плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, у истца возникло право требовать неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств.
 
    Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащего ответчику помещения.
 
    Представленный истцом расчет проверен судом.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение требований указанной нормы закона ответчик доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период, а также доказательств, подтверждающих, что услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома истцом не оказывались либо оказывались некачественно, в материалы дела не представил.
 
    В обоснование своих возражений против заявленных требований ответчик указывает на то, что  между ним и ООО "Ньюком ЕТС" заключен договор аренды нежилого помещения от 07.10.2013, согласно которому последний арендует нежилое помещение Н1, лит. А, площадью 223,3 кв.м. в доме №59 корп. №3 по ул. Дзержинского в г. Рязани.
 
    При этом ООО "Ньюком ЕТС" заключило отдельный договор №133 на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов.  Также ООО "Ньюком ЕТС" своими силами и за свой счет осуществляет уборку придомовой территории.
 
    Указанный довод арбитражным судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим.
 
    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом, факт передачи помещения в аренду или в безвозмездное пользование не освобождает собственника от этой обязанности.
 
    Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 и № 16646/10 от 12.04.2011, № 13112/12 от 21.05.2013.
 
    Следует отметить, что договор аренды регулирует отношения непосредственно между ответчиком и арендатором (ООО "Ньюком ЕТС"). При этом оснований считать, что в данном договоре содержатся условия об исполнении третьим лицом в пользу истца обязательств собственника по несению указанных расходов, не имеется.
 
    Иные доводы ответчика судом отклоняются как не влияющие на результат рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений за период с июня 2011 года по май 2014 года в размере 86611 руб. 40 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3464 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304623406100163) с пользу  общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1096234000224) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений  за период с июня 2011 года по май 2014 года в размере 86611 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3464 руб. 50 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.М. Шишков