Решение от 30 октября 2014 года №А54-2918/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                          Дело №А54-2918/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани  (ОГРН 1026201270260, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28)
 
    к индивидуальному предпринимателю Исаенко Татьяне Анатольевне (ОГРН 306623435200041, г. Рязань),
 
    индивидуальному предпринимателю Борисовой Александре Петровне (304623411300066, г. Рязань)
 
    индивидуальному предпринимателю Зарванской Елене Владимировне (304623028200054, г. Рязань),
 
    индивидуальному предпринимателю Макарчук Людмиле Григорьевне (ОГРН 304623436501930, г. Рязань),
 
    индивидуальному предпринимателю Алексеевой Юлии Борисовне (ОГРН 304623421500126, г. Рязань),
 
    индивидуальному предпринимателю Дуплину Андрею Николаевичу (ОГРН 304622925400040, г. Рязань);
 
    индивидуальному предпринимателю Дуплиной Зинаиде Николаевне ОГРН 310623436100045, г. Рязань);
 
    индивидуальному предпринимателю Евтюхину Сергею Валентиновичу (ОГРН 304623408200498, г. Рязань),
 
    индивидуальному предпринимателю Горбатовой Валентине Николаевне (ОГРН 304623033500240, г. Рязань),
 
    индивидуальному предпринимателю Николашиной Елене Викторовне  (ОГРН 304623407700095, г. Рязань),
 
    индивидуальному предпринимателю  Казаковой  Алле Алексеевне (ОГРН 304622934100052,  г. Рязань),
 
    индивидуальному предпринимателю  Блему Сергею Александровичу (ОГРН 304622914800111,  г. Рязань),
 
    обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ" (ОГРН 1025001096350, Московская область),
 
    обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОСТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1026201076802, г. Рязань)
 
    обществу с ограниченной ответственностью "МАЯК-ИНВЕСТ" (г. Рязань),
 
    о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам.
 
 
    установил: администрация города Рязани  обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаенко Татьяне Анатольевне о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 41595руб.; индивидуальному предпринимателю Борисовой Александре Петровне - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 21090руб. 42коп.; обществу с ограниченной ответственностью "МАЯК-ИНВЕСТ" - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 213833руб. 40коп.; индивидуальному предпринимателю Зарванской Елене Владимировне - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 24605руб. 49коп.; индивидуальному предпринимателю Макарчук Людмиле Григорьевне - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 29292руб. 25коп.; индивидуальному предпринимателю Алексеевой Юлии Борисовне - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 26363руб. 05коп.; индивидуальному предпринимателю Дуплину Андрею Николаевичу - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 52486руб. 29коп.; индивидуальному предпринимателю Дуплиной Зинаиде Николаевне - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 3754руб. 82коп.; индивидуальному предпринимателю Евтюхину Сергею Валентиновичу - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 25777руб. 18коп.; индивидуальному предпринимателю Горбатовой Валентине Николаевне - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 22857руб. 95коп.; индивидуальному предпринимателю Николашиной Елене Викторовне  - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 31635руб. 63коп.; индивидуальному предпринимателю  Казаковой  Алле Алексеевне - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 11716руб. 90коп.; индивидуальному предпринимателю  Блему Сергею Александровичу - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 22847руб. 94коп., обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ" - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 11716руб. 90коп.; обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОСТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ" - за период с 09.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 5191руб. 33коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил отказ от исковых требований в части  взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "МАЯК-ИНВЕСТ", общества с ограниченной ответственностью "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ", общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ", индивидуального предпринимателя  Блема Сергея Александровича.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "МАЯК-ИНВЕСТ", общества с ограниченной ответственностью "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ", общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ", индивидуального предпринимателя  Блема Сергея Александровича следует прекратить.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6363руб. 05коп. в части взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя Алексеевой Юлии Борисовны. Уменьшение размера исковых требований до суммы 6363руб. 05коп. в части взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя Алексеевой Юлии Борисовны судом принимается.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 24292руб. 25коп. в части взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя Макарчук Людмилы Григорьевны. Уменьшение размера исковых требований судом принимается.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате, связанных с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080063:76, общей площадью 1678 кв.м., расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 10, на котором размещено административное здание с нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности ответчикам.
 
    Ответчики, мотивированные отзывы, доказательства оплаты спорных  денежных сумм суду не представили.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Ответчики являются собственниками объектов недвижимости - нежилых помещений в административном здании, расположенном на земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080063:76, общей площадью 1678 кв.м., по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2014 № 01/019/2014-968 (л.д. 9-29, т.1).
 
    Таким образом, ответчики, являясь собственниками нежилых помещений в административном здании, расположенном на земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080063:76, общей площадью 1678 кв.м., по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 10, в период с 09.06.2011 по 31.05.2014  пользовались спорным земельным участком для обслуживания названного объекта недвижимости при отсутствии договорных отношений.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 388Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок в период с  09.06.2011 по 31.05.2014  принадлежал ответчикам на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, в указанный период ответчики не могут быть признаны плательщиками земельного налога и обязаны вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт пользования земельным участком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе самим фактом нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам и не опровергается иными доказательствами. Размер земельного участка, необходимого для обслуживания нежилых помещений не оспорен ответчиками.
 
    Как указывалось выше,  ответчикам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилые помещения в административном здании, расположенном на земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080063:76, общей площадью 1678 кв.м., по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 10 (л.д. 9-29, т.1).
 
    В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080063:76, общей площадью 1678 кв.м., по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 10, поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.31, т.1).
 
    При формировании земельного участка местоположение его границ и площадь были определены с учетом его фактического использования, в общую площадь была включена площадь, непосредственно занятая расположенными на нем объектами недвижимости, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения их функционирования (обслуживания, эксплуатации).
 
    Размер доли поставленного на кадастровый учет спорного земельного участка, необходимого для обслуживания нежилых помещений ответчиков, определен в соответствии с заявлениями ответчиков в постановлении Администрации города Рязани от 07.08.2012 № 4166 (л.д. 30, т.1).
 
    На основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в собственность гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений передается земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, необходимый для его использования, с учетом фактического землепользования.
 
    В связи с чем, то обстоятельство, что для использования нежилых помещений ответчиками с учетом требований гражданского и земельного законодательства им необходим земельный участок площадью указанной в иске для каждого нежилого помещения, суд считает установленным.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения плату за фактическое пользование земельным участком за период с 09.06.2011 по 31.05.2014, исходя из размера доли поставленного на кадастровый учет спорного земельного участка, необходимого для обслуживания нежилых помещений ответчиков  и общей площади спорного земельного участка.
 
    Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Плата за фактическое использование земельного участка за период с   09.06.2011 по 31.05.2014 начислена истцом, исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями администрации города Рязани (№ 5880 от 22.12.2010, № 5988 от 29.12.2011, № 6661 от 24.12.2012, №5516 от 26.12.2013) - для 02-ой градостроительной экономической оценочной зоны города, в которой расположен земельный участок.
 
    Факт пользования ответчиками земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080063:76, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 10,  в период с 09.06.2011 по 31.05.2014, подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчикам на праве собственности объектов; наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.
 
    Поскольку ответчики фактически пользовались  земельным участком, однако плату за пользование не вносили,  с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных истцом размерах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчиков и подлежит взысканию с ответчиков, в том числе с  общества с ограниченной ответственностью "МАЯК-ИНВЕСТ", общества с ограниченной ответственностью "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ", общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ", индивидуальных предпринимателей  Блема С.А., Алексеевой Ю.Б., Макрчук Л.Г., поскольку указанные ответчики внесли плату за фактическое пользование земельным участком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в доход федерального бюджета Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Прекратить производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "МАЯК-ИНВЕСТ", обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ", обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОСТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ", индивидуальному предпринимателю  Блему Сергею Александровичу.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаенко Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 306623435200041, г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 41595руб.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Борисовой Александры Петровны (ОГРНИП 304623411300066, г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 21090руб. 42коп.
 
    4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарванской Елены Владимировны (ОГРНИП 304623028200054, г. Рязань), в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 24605руб. 49коп.
 
    5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарчук Людмилы Григорьевны (ОГРНИП 304623436501930, г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 24292руб. 25коп.
 
    6. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой Юлии Борисовны (ОГРНИП 304623421500126, г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 6363руб. 05коп.
 
    7. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дуплина Андрея Николаевича (ОГРНИП 304622925400040, г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 52486руб. 29коп.
 
    8. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дуплиной Зинаиды Николаевны (ОГРНИП 310623436100045, г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 3754руб. 82коп.
 
    9. Взыскать с индивидуального предпринимателя Евтюхина Сергея Валентиновича (ОГРНИП 304623408200498, г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 25777руб. 18коп.
 
    10. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбатовой Валентины Николаевны (ОГРНИП 304623033500240, г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 22857руб. 95коп.
 
    11. Взыскать с индивидуального предпринимателя Николашиной Елены Викторовны  (ОГРНИП 304623407700095, г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 31635руб. 63коп.
 
    12. Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаковой  Аллы Алексеевны (ОГРНИП 304622934100052,  г. Рязань) в  доход бюджета муниципального образования город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 11716руб. 90коп.
 
    13 Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаенко Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 306623435200041, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1052руб. 86коп.
 
    14. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Борисовой Александры Петровны (ОГРНИП 304623411300066, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 533руб. 84коп.
 
    15. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарванской Елены Владимировны (ОГРНИП 304623028200054, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 622руб. 82коп.
 
    16. Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарчук Людмилы Григорьевны (ОГРНИП 304623436501930, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 741руб. 45коп.
 
    17. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой Юлии Борисовны (ОГРНИП 304623421500126, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 667руб. 31коп.
 
    18. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дуплина Андрея Николаевича (ОГРНИП 304622925400040, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1328руб. 54коп.
 
    19. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дуплиной Зинаиды Николаевны (ОГРНИП 310623436100045, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 95руб. 05коп.
 
    20. Взыскать с индивидуального предпринимателя Евтюхина Сергея Валентиновича (ОГРНИП 304623408200498, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 652руб. 48коп.
 
    21. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбатовой Валентины Николаевны (ОГРНИП 304623033500240, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 578руб. 58коп.
 
    22. Взыскать с индивидуального предпринимателя Николашиной Елены Викторовны  (ОГРНИП 304623407700095, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 800руб. 76коп.
 
    23. Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаковой  Аллы Алексеевны (ОГРНИП 304622934100052,  г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 296руб. 58коп.
 
    23. Взыскать с индивидуального предпринимателя Блема Сергея Александровича (ОГРНИП 304622914800111,  г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 578руб. 33коп.
 
    24. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ" (ОГРН 1025001096350, Московская область) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 296руб. 58коп.
 
    25. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1026201076802, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 637руб. 65коп.
 
    26.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЯК-ИНВЕСТ" (ОГРН 1026201267751, г. Рязань) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5412руб. 54коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                              Е.А. Картошкина