Решение от 03 сентября 2014 года №А54-2909/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-2909/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН 1026201265760, г. Рязань, ул. Свободы, д. 32)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива" (ОГРН 1116679007213, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Николая Островского, д. 2, 24)
 
    третьи лица - закрытое акционерное общество "Фирма ЕВРОСЕРВИС", Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический онкологический диспансер".
 
    о взыскании убытков в сумме 1 002 300 руб. 59 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
    установил: Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива" о взыскании  убытков в размере 1 234 243 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Фирма ЕВРОСЕРВИС" и Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический онкологический диспансер".
 
    Исковые требования основаны на нормах статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с расторжением государственного контракта от 20.03.2013 на поставку лекарственного препарата в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истцом был заключен государственный контракт от 08.08.2013 с третьим лицом - ЗАО "Фирма ЕВРОСЕРВИС", в связи с чем у истца образовались убытки в виде разницы между ценой, установленной в контракте с ответчиком, и ценой по совершенной взамен сделке.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В материалах дела имеются заявления истца и третьих лиц о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    13.08.2014 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 1 002 300 руб. 59 коп.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между  Министерством здравоохранения Рязанской области (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива" (Поставщик), в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, 20 марта 2013 года заключен государственный контракт №110-0052422-02, предметом которого является поставка лекарственного препарата "панитумумаб" (л.д. 9-15).
 
    Согласно пункту 1.2 контракта, поставка товара производится Поставщиком для нужд ГБУ РО "Областной клинический онкологический диспансер" (учреждение-грузополучатель), в количестве и по ценам в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, и в сроки, установленные в нём.
 
    Согласно пункту 2.1, цена государственного контракта составляет 5 767 997 руб. В цену контракта включены: стоимость товара, расходы на перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и иных обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат оплате. Оплату товара производит Государственный заказчик за счет средств областного бюджета Рязанской области, выделенных на реализацию подпрограммы "Онкология" долгосрочной целевой программы "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера в Рязанской области на 2012-2014 годы".
 
    В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта.
 
    Пунктом 8.3 государственного контракта стороны предусмотрели рассмотрение споров по контракту в Арбитражном суде Рязанской области.
 
    В связи с тем, что в установленный государственным контрактом срок товар ответчиком поставлен не был, Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о расторжении  государственного контракта от 20.03.2013 №110-0052422-02 и взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 государственного контракта.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2013 по делу №А54-1928/2013 (л.д. 62-63) государственный контракт от 20.03.2013 №110-0052422-02 был расторгнут, с ООО "Компания Альтернатива" в пользу Министерства здравоохранения Рязанской области взыскана неустойка в сумме 231942 руб. 41 руб. (с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В целях поставки лекарственного препарата Министерством здравоохранения Рязанской области был проведен запрос котировок на поставку лекарственного препарата "панитумумаб", победителем которого было признано закрытое акционерное общество "Фирма ЕВРОСЕРВИС", предложившее наименьшую цену, что подтверждается протоколом от 19.07.2013 рассмотрения и оценки котировочных заявок (л.д. 87-89).
 
    08.08.2013 между Министерством здравоохранения Рязанской области (Государственный заказчик) и ЗАО "Фирма ЕВРОСЕРВИС" (Поставщик) заключен государственный контракт №74-1/13, предметом которого является поставка лекарственного препарата "панитумумаб" (л.д. 13-16).
 
    Согласно пункту 2.1, цена государственного контракта составляет 6 999 240 руб. В цену контракта включены: стоимость товара, расходы на перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и иных обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат оплате.
 
    Поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта (пункт 4.1).
 
    Товар поставлен обществом "Фирма ЕВРОСЕРВИС" 16.08.2013, что подтверждается товарными накладными №РН 00061499 от 13.08.2013 и №РН 00061502 от 13.08.2013 (л.д. 17-18).
 
    Оплата товара произведена истцом в полном объеме платежным поручением №4101781 от 27.08.2013 (л.д. 66).
 
    Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара в предусмотренный государственным контрактом срок и расторжения контракта, истцом был заключен государственный контракт от 08.08.2013 по цене выше цены первоначального контракта от 20.03.2013, Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 1 002 300 руб. 59 коп. (с учетом уточнения иска).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта на поставку лекарственного препарата от 20.03.2013 №110-0052422-02, который регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 20.03.2013 №110-0052422-02 в части поставки товара в предусмотренный государственным контрактом срок установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2013 по делу №А54-1928/2013 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего спора.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из содержания данной статьи Кодекса, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенными нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
 
    К отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения параграфа 1 главы 30 Кодекса, в том числе пункта 1 статьи 486 Кодекса, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, и пункта 1 статьи 457 Кодекса, в соответствии с которым срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
 
    Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.
 
    Согласно указанной норме закона, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил товар у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
 
    В то же время, применение специальной нормы статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает применение иных норм, регулирующих вопросы соотношения убытков и поведения сторон. То есть к спорным правоотношениям подлежит применению и положения статьи 401 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчик не представил доказательства того, что неисполнение им обязательства по поставке товара в рамках государственного контракта от 20.03.2013 №110-0052422-02 обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, соответственно, не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что предусмотренный государственным контрактом от 20.03.2013 №110-0052422-02 товар – лекарственный препарат панитумумаб – приобретался в рамкахреализации подпрограммы "Онкология" долгосрочной целевой программы "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера в Рязанской области на 2012-2014 годы".Грузополучателем товара являлось Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический онкологический диспансер".
 
    В связи с расторжением государственного контракта от 20.03.2013 №110-0052422-02 вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара истцом был заключен государственный контракт от 08.08.2013 №74-1/13 с ЗАО "Фирма ЕВРОСЕРВИС" на поставку аналогичного лекарственного препарата, что свидетельствует о совершении истцом данной сделки взамен неисполненной ответчиком и, соответственно, о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и необходимостью заключения истцом другого контракта по более высокой цене за аналогичный товар. Цена государственного контракта от 08.08.2013 №74-1/13 составила 6 999 240 руб.
 
    Таким образом, разница между ценой государственного контракта от 20.03.2013 №110-0052422-02, заключенного между истцом и ответчиком - 5764997 руб., и ценой государственного контракта, заключенного между истцом и третьим лицом – 6999240 руб., составила 1 234 243 руб., что составляет убытки истца.
 
    В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по требованию кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    С учетом решения Арбитражного суда Рязанской области от03.07.2013 по делу №А54-1928/2013о взыскании с ООО "Компания Альтернатива" неустойки в сумме 231942 руб. 41 руб. истец просит взыскать с ответчика убытки в части, не покрытой неустойкой, а именно 1 002 300 руб. 59 коп.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по государственному контракту от 20.03.2013, факт приобретения истцом данного товара у другого поставщика по более высокой цене и причинно-следственная связь между действиями ответчика по неисполнению обязательств по государственному контракту от 20.03.2013 №110-0052422-02 и возникшими у истца убытками в связи с приобретением данного товара у другого поставщика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 002 300 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в силу статей 15, 520, 524, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  в размере 23023 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива" (ОГРН 1116679007213, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Николая Островского, д. 2, 24) в пользу Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН 1026201265760, г. Рязань, ул. Свободы, д. 32) убытки в сумме 1002300 руб. 59 коп.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива" (ОГРН 1116679007213, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Николая Островского, д. 2, 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23023 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                        В.А. Сельдемирова