Решение от 16 октября 2014 года №А54-2880/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                          Дело №А54-2880/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН  1026201270260, г. Рязань, ул. Радищева, 28)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕКАРЬ" (ОГРН 1026200949873, г. Рязань, ул. Военных автомобилистов, 3)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51097руб. 80коп. и неустойки в размере 199792руб. 39коп.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕКАРЬ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51097руб. 80коп. за период с 30.11.2012 по 25.12.2013  и неустойки в размере 199792руб. 39коп. за период с 30.11.2012 по 25.12.2013. 
 
    Определением суда от 05.06.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 04.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что торговый киоск  ответчика в период с 30.12.2012 по 25.12.2013 размещался на муниципальном имуществе без соответствующих разрешительных документов и без внесения платы.
 
    Ответчик мотивированный отзыв, доказательства оплаты суду не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между администрацией города Рязани (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕКАРЬ" (Заявитель) заключен договор № 525/11 от 30.12.2011 на размещение и эксплуатацию временного сооружения без проведения торгов, по условиям которого Администрация предоставляет право на размещение и эксплуатацию временного сооружения,а Заявитель размещает и эксплуатирует на имуществе, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д.28/9, общей площадью 12 кв.м., в том числе киоск 11,4 кв.м., выставочное оборудование  0,6 кв.м. временное сооружение вида  киоск с выставочным оборудованием, учетный номер 2461 (л.д.7).
 
    Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 30.12.2011 по 29.11.2012.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора размер платы по договору составляет 58285руб. 49 коп., кроме того НДС 10491 руб. 39коп. Плата вносится на указанный Администрацией расчетный счет заявителем в течение пяти рабочих дней с момента получения договора.
 
    Пунктом 2.4.7 договора установлено, что Заявитель обязан письменно сообщить Администрации не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении имущества, на котором размещается временное сооружение, как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.
 
    В силу пункта 2.4.8 договора в случае расторжения или истечения срока договора, Заявитель обязан в течение двух недель передать имущество Администрации по акту в надлежащем состоянии, без каких-либо компенсаций освободить и благоустроить территорию, в соответствии с Правилами обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани.
 
    В нарушение указанного пункта договора по окончании срока его действия, ответчик не передал истцу в надлежащем порядке муниципальное имущество и продолжал им пользоваться с 30.11.2012 в отсутствие оснований.
 
    В ходе проведения 26.12.2013 проверочных мероприятий Управлением контроля и административно-технического надзора аппарата администрации было установлено, что на земельном участке по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д.28/9, ранее размещавшийся киоск ответчика, демонтирован.
 
    Пользование ответчиком  муниципальным имуществом в период с 30.11.2012 по 25.12.2013 без внесения платы  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам, утверждение правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа относится к полномочиям органа местного самоуправления.
 
    Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 №62-ОЗ  "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" предусмотрено, что правительство Рязанской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, кроме случаев предоставления органами местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Рязань гражданам и юридическим лицам земельных участков для:
 
    1) индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества;
 
    2) индивидуального гаражного строительства;
 
    3) строительства объектов торговли, если площадь участка не превышает 0,01 га;
 
    4) строительства (прокладки) коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также сооружений, необходимых для их эксплуатации, объектов транспортной инфраструктуры и проведения иных видов работ на этих объектах;
 
    5) строительства в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории;
 
    6) целей, не связанных со строительством.
 
    В данном случае имеют место отношения сторон по распоряжению земельным участком на территории города Рязани, для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта - киоска.
 
    Решением Рязанского городского Совета №309-III от 26.04.2007 было утверждено Положение о временных сооружениях на территории города Рязани, согласно которому торговые павильоны и киоски  были отнесены к временным сооружениям ВС-1. Данное Положение регулировало порядок и условия размещения временных сооружений, методику расчета размера платы за размещение временного сооружения, зональные коэффициенты.
 
    Решением Рязанской городской Думы от 09.07.2009 №450-I было утверждено новое Положение о временных сооружениях на территории города Рязани.
 
    Решением Рязанской городской Думы от 24.03.2011 №84-I в данное Положение были внесены изменения, согласно которым торговые павильоны и киоски исключены из перечня временных сооружений ВС-1, размещение которых на территории города Рязани регулируется данным нормативным актом. Пунктом 1.6.3 Положения о временных сооружениях на территории города Рязани (в редакции решения Рязанской городской Думы от 24.03.2011 №84-I) установлено, что размещение данных нестационарных торговых объектов регулируется Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-I.
 
    Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №923-I было утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань,  пункт 11 статьи 8 которого предусматривает, что муниципальное имущество передается в аренду для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.
 
    Согласно статье 18 данного Положения (в редакции Решения Рязанской городской Думы от 22.12.2011  № 428-I) предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (приложение №16).
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются администрацией города Рязани.
 
    Приложением №16 к указанному выше Положению утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (далее Порядок). Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для ведения садоводства, огородничества, туризма и отдыха населения, благоустройства, размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, и иных целей, не предполагающих строительства.
 
    Согласно пункту 3 Порядка органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - город Рязань, является администрация города.
 
    Решение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформляется постановлением администрации города Рязани.
 
    В соответствии с пунктами 7.9 и 8 Порядка земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, предоставляются в аренду на срок не более 5 (пяти) лет.
 
    Срок действия договора от 30.12.2011 №525/11 на размещение и эксплуатацию временного сооружения установлен с 30.12.2011 по 29.11.2012 (пункт 5.1 договора).
 
    29.11.2012 договорные отношения между сторонами  прекращены.
 
    Однако, спорный торговый павильон, был демонтирован 26.12.2013, что подтверждается актом обследования территории № 508-ве (л.д. 8).
 
    В связи с тем, что торговый павильон в период с 30.11.2012 по 25.12.2013 размещался на муниципальном имуществе без соответствующих разрешительных документов и без внесения платы, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 51097руб. 80коп. за период с 30.11.2012 по 25.12.2013.
 
    Неосновательное обогащение рассчитано истцом по единой методике, установленной приложением № 3 к административному регламенту "Методика расчета платы по договору на размещение и эксплуатацию временного сооружения и определения начальной цены продаваемого на аукционе права на заключение договора на размещение и эксплуатацию временного сооружения" к постановлению администрации города Рязани от 12.10.2009 № 7448 "О реализации "Положения о размещении временных сооружений на территории города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 09.07.2009 № 450-I".
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие размещения торгового киоска в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, лежит на ответчиках.
 
    При этом факт нахождения торгового киоска в период с 30.11.2012 по 25.12.2013 на спорном земельном участке ответчиками не оспорен.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчики не направили отзыв на исковое заявление, не представили доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорили и не выразили несогласие с иском, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанным ответчиками факт возникновения на их стороне неосновательного обогащения за период с 30.11.2012 по 25.12.2013.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью "ПЕКАРЬ"  в сумме 51097руб. 80коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае не возврата Заявителем занимаемого имущества, находящегося во владении, пользовании, распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо возврата его несвоевременно, Заявитель выплачивает Администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также 1% от размера платы за фактическое пользование имуществом  за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Предусмотрев в пункте 6.2. договора  условие о неустойке стороны реализовали свое право установленное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Достигнутое сторонами соглашение не противоречит вышеприведенным правовым нормам, а также положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статье 1107 указанного Кодекса предусматривающей возможность начисления законной неустойки (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму неосновательного обогащения.
 
    В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика  пени, истец, ссылаясь на данный пункт договора, указывает, что ответчик своевременно не возвратил занимаемое имущество.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 199792руб. 39коп. за период с  30.11.2012 по 25.12.2013.
 
    Размер неустойки, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 199792руб. 39коп.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕКАРЬ" (ОГРН 1026200949873, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Рязань 51097руб. 80коп. неосновательного обогащения, 199792руб. 39коп. неустойки.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕКАРЬ" (ОГРН 1026200949873, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  8017руб. 80коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.А. Картошкина