Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А54-2851/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-2851/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиной А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 1026200776898, Рязанская область, Скопинский район, ст. Клекотки, д. 31)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брусна" (ОГРН 1096219000547, Рязанская область, п. Побединка, ул. Горняцкая, д. 10)
о взыскании задолженности в сумме 227 910 руб., неустойки в сумме 37 970 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Москвитина О.А., представитель по доверенности № 2 от 01.04.2014;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил: федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брусна" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск воды и водоотведение № 9/239 от 05.11.2013 в сумме 227 910 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.05.2012 по 31.12.2013 в сумме 37 970 руб. 30 коп.
Определением суда от 03 июля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения на заявленные исковые требования не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки - 37970 руб. 30 коп.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.
Представитель истца поддержал требования о взыскании задолженности в сумме 227910 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 05.11.2013 года между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брусна" (абонент) заключен договор № 9/239 на отпуск воды и прием сточных вод.
По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство отпустить абоненту воду (осуществить водоснабжение) (622,5 куб.м. ежемесячно), принять сточные воды в свои очистные сооружения (226 куб.м. ежемесячно), а абонент обязался оплачивать отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (пункты 1.1 - 1.3 договора).
Плата за потребленную воду и принятые сточные воды производится абонентом не позднее четырех рабочих дней с момента получения счета на оплату (пункт 4.6 договора).
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор действует по 31 декабря 2013 года.
Ответчик с мая 2012 и по январь 2014 потребил воды и сбросил сточные воды на сумму 227910 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 64 от 05.11.2013 и № 60 от 26.12.2013.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 9/239 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.11.2013 года, который является договором энергоснабжения (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период и их стоимость не оспариваются последним.
Ответчик на заседание суда не явился, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 227910 руб. суд считает признанными ответчиком и подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9558 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В части взыскания неустойки в сумме 37 970 руб. 30 коп. производство по делу прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брусна" (ОГРН 1096219000547, Рязанская область, п. Побединка, ул. Горняцкая, д. 10) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 1026200776898, Рязанская область, Скопинский район, ст. Клекотки, д. 31) задолженность в сумме 227 910 руб., расходы по госпошлине за иск в сумме 7 558 руб. 20 коп. и за обеспечение иска в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья И.В. Афанасьева
