Определение от 22 октября 2014 года №А54-2838/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                                             Дело №А54-2838/2013
 
    22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2014 по 07.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стерх" (390048, г. Рязань, р-н Песочня, д.2, ОГРН 1116230003460),
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерх" Арслановой Любови Михайловны о привлечении Рябова Николая Вячеславовича к субсидиарной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Рябов Н.В.,
 
    от Федеральной налоговой службы - Воробьева С.Ю., старший государственный налоговый инспектор   отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МРИ ФНС №3 по Рязанской области, доверенность от 28.07.2014,
 
    иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил: открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" в лице конкурсного управляющего Каджардузова В.А. обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стерх" (далее по тексту - ООО "Стерх").
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2013 требования ОАО "Строительное управление Московского военного округа"  признаны  обоснованными, в отношении ООО "Стерх" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Арсланова Любовь Михайловна.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении  должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.07.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 ООО "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2014 временным управляющим должника утверждена Арсланова Любовь Михайловна.
 
    05.06.2014 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - Рябова Николая Вячеславовича.
 
    16.06.2014 Определением Арбитражного суда Рязанской области заявление  конкурсного управляющего ООО "Стерх" Арслановой Любови Михайловны о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности было принято к производству и назначено судебное заседание.
 
    В ходе судебных разбирательств, конкурсный управляющий поддерживал заявление  о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
 
    Рябов Николай Вячеславович возражал относительно заявления конкурсного управляющего ООО "Стерх" о привлечении его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы поддержал заявление конкурсного управляющего.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные документальные доказательства, арбитражный суд  находит заявление  неподлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как предусмотрено пунктом 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 и  настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная (дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником) ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
 
    Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Аналогичная норма закреплена статьей 10 Закона о банкротстве.
 
    В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должника указывает, что бывшим руководителем должника Рябовым Николаем Вячеславовичем были заключены договора аренды земельного участка и нежилых помещений №102Р/12, №103Р/12 от 01.03.2012. Общая ежемесячная сумма арендной платы за объекты недвижимости составляла 270 000 руб. Согласно условиям заключенных договоров арендная плата вносится не позднее 5 числа расчетного месяца.  01.06.2012 стороны расторгли договор и подписали акт приема - передачи недвижимости, в связи с неисполнением обязательств в течение трех месяцев (арендная плата не внесена 06.03.2012, 06.04.2012, 06.05.2012). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стерх" задолженности по арендной плате. Таким образом, конкурсным управляющим сделан вывод, что единоличному исполнительному органу ООО "Стерх"- Рябову Николаю Вячеславовичу стало известно о невозможности полного погашения всех требований кредиторов не позднее 06.07.2012. Конкурсный управляющий полагает, что Рябов Николай Вячеславович должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Стерх" не позднее 07.04.2012.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;  неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.
 
    14.11.2011 ООО "Стерх" было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 11116230003460.
 
    В соответствии с уставом должник осуществлял следующие виды деятельности:
 
    - торговля автотранспортными средствами;
 
    - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;
 
    -предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств;
 
    - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;
 
    - транспортная обработка грузов и хранение;
 
    - организация перевозок грузов.
 
    В суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стерх" обратилось ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в связи с наличием у должника непогашенной задолженности на общую сумму  810 930 руб.
 
    Определением  Арбитражного суда Рязанской области  от 05.07.2013 в отношении ООО "Стерх"  введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    Судом установлено, что в ходе проведения наблюдения временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. 
 
    По результатам финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно в вести в отношении ООО "Стерх" процедуру банкротства - конкурсное производство. На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Стерх", были сделаны выводы, что незначительный период деятельности предприятия должника, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 ООО "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
 
    Проверяя доводы конкурсного управляющего о том, что усугубление финансового положения предприятия должника произошло в результате заключения договоров аренды от №102Р/12, №103Р/12 от 01.03.2012 земельного участка (том 10 л.д. 215-226) и нежилых помещений (том 10.л.д.228-237), поскольку предприятие должника в течение трех месяцев не оплачивало арендные платежи, суд находит его несостоятельным. При этом исходит из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, для выполнения уставных задач 20.12.2011 между ООО "Стерх" и ООО "БАУ Мотор Корпорэйшн" (завод-изготовитель автобусов среднего класса Бау Стрит) был подписан дилерский договор №16АВ/2011 на продажу автобусов на территории Рязань и Рязанская область (том 10 л.д. 190-196). В соответствии с пунктом 8.1.2. настоящего договора дилер должен располагать крытым демонстрационным залом и открытой демонстрационной площадкой, располагать участками сервизного и гарантийного обслуживания предпродажной подготовки. Для выполнения условий дилерского договора было принято решение и заключены договора аренды земельного участка от 01.03.2012 № 102Р/12 и нежилого помещения от 01.03.2012 № 103Р/12. Как пояснил в судебном заседании Рябов Николай Вячеславович, на момент подписания дилерского договора и последующих договоров аренды для общества это были сделки, имеющие существенные последствия, поэтому решение о подписании дилерского договора происходило коллегиально, с согласованием учредителями (участниками) общества. Однако, как пояснил в судебном заседании Рябов Николай Вячеславович, помещения не соответствовали полностью заявленным требованиям, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения 103 Р12 от 01 марта 2012 к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2012, поскольку помещения находились в аварийном состоянии и специалистами ООО "Стерх" было проведено обследование объектов и направлено на согласование арендодателю с сопроводительным письмом №26.03-12 от 26.03.2012 (том 9 л.д. 106-108). В соответствии с этим акт приема передачи нежилого помещения 103 Р12 от 01.03.2012 к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2012 директором ООО "Стерх" не был подписан. После согласования позиций в адрес директора ОАО "Строительное управление Московского военного округа"Шабанова Ш.Э был направлен на подпись акт приема передачи нежилого помещения 103 Р12 от 01.03.2012 (письмо исх. № 16.04 от 16.04.2012 том 9 л.д. 102). Как пояснил в судебном заседании Рябов Николай Вячеславович, 14.05.2012 было получено уведомление о расторжении договора аренды (том 9 л.д. 104-105), арендодатель уведомил арендатора об одностороннем расторжении договоров, по акту от 01.06.2012. Арендодатель возвратил арендатору земельный участок и помещения, переданные по договорам аренды от 01.03.2012 № 102Р/12 и 103Р. При этом оплата по договорам аренды не была произведена ООО "Стерх" в силу того, что руководитель предприятия - Рябов Николай Вячеславович  полагал, что договора аренды были заключены с существенным нарушением условий договора, а не в силу неплатежеспособности предприятия должника. Кроме того, у руководителя предприятия - Рябова Николая Вячеславовича отсутствовали документальные доказательства принадлежности на праве собственности ОАО "Строительное управление Московского военного округа" объектов недвижимости.   В связи с неоплатой ООО "Стерх" задолженности по арендным платежам ОАО "Строительное управление Московского военного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 по делу №А40-100636/12-41-953 определено взыскать с ООО "Стерх" в пользу ОАО "Строительное управление Московского военного округа" арендной платы 810 930 руб., 309 510 руб. неустойки и 24 202 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (том 9 л.д. 110-114). ООО "Стерх" решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 по делу №А40-100636/12-41-953 обжаловал в Девятом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35667/2012-ГК от 12.02.2013 (том9 л.д. 115-120) решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.  Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2013  (том 9 л.д. 121-130) оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35667/2012-ГК от 12.02.2013. При этом ООО "Стерх" была подана жалоба в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, который вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.07.2013 (том 9 л.д. 131-135). При этом, Рябов Николай Вячеславович полагает, что датой подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является 05.07.2013.
 
    Таким образом, проанализировав представленные документальные доказательства, суд усматривает, что у ООО "Стерх" существовала задолженность более 100 000 руб., однако данное обстоятельство не свидетельствовало о его неплатежеспособности, поскольку предприятие пыталось оспорить данные договора аренды, воспользовавшись своими правами путем подачи исковых заявлений.
 
    Кроме того, руководитель ООО "Стерх" прилагал усилия к нормализации финансового положения, а именно погашения задолженности перед персоналом по выплате заработной платы, погашению задолженности перед бюджетом по налогам и иных обязательств. Подтверждением проведения финансовой деятельности является бухгалтерская отчетность за весь период деятельности переданная конкурсному управляющему. В материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о хозяйственной деятельности предприятия должника. Согласно налоговой декларации за первый квартал 2012 года доходы от реализации составили 66 794 руб., расходы уменьшающие сумму дохода от реализации - 62 748 руб., внереализационные расходы - 2 280 руб., прибыль - 1766 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год доходы от реализации составили 218 711 руб., расходы уменьшающие сумму дохода от реализации - 208 496 руб., внереализационные расходы - 4 425 руб., прибыль - 5790 руб. Согласно налоговой декларации за третий квартал 2012 года доходы от реализации составили 308 454 руб., расходы уменьшающие сумму дохода от реализации - 296 648 руб., внереализационные расходы - 6 016 руб., прибыль - 5790 руб. Согласно налоговой декларации за четвертый квартал 2012 года доходы от реализации составили 1387030 руб., расходы уменьшающие сумму дохода от реализации - 1376888 руб., внереализационные расходы - 7616 руб., прибыль - 2526 руб. Таким образом, можно сделать вывод об осуществлении предприятием должником в 2012 году хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности за первый, второй,  третий квартал 2012 года на предприятие должнике отсутствовала кредиторская задолженность.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При обращении с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, заявитель должен доказать, что своими действиями (указаниями) директор довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    При этом, заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины руководителя в результате неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями ответчика и возникновением у предприятия должника - ООО "Стерх" убытков, а также того обстоятельства, что Рябов Николай Вячеславович не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при руководстве деятельностью должника, либо проявил недобросовестность при исполнении своих обязанностей.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие, что в период исполнения обязанностей руководителя ООО "Стерх", Рябов Николай Вячеславович давал обязательные для предприятия указания, которые привели к ухудшению финансового положения предприятия должника и что его действия по неподаче заявления привели к банкротству предприятия.
 
    Обратившись с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Стерх" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявитель не обосновал, не представил надлежащих документальных доказательств, что не исполнение Рябовым Николаем Вячеслаовичем обязанности для обращения в суд 07.04.2012 с заявлением о признании ООО "Стерх" несостоятельным (банкротом) повлекло усугубление финансового положения ООО "Стерх", которое привело к невозможности дальнейшей деятельности предприятия должника.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные документы, пояснения Рябова Николая Вячеславовича, арбитражный суд считает, что доказательств вины Рябова Николая Вячеславовича в наступлении неблагоприятных для ООО "Стерх" последствий, а также наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) лица и их последствиями в виде усугубления финансового состояния должника и признания его несостоятельным (банкротом), не представлено.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что конкурсным управляющим ООО "Стерх"  в рамках настоящего заявления не доказано наступление всех необходимых условий для привлечения Рябова Николая Вячеславовича к субсидиарной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 9, 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерх" (390048, г. Рязань, р-н Песочня, д.2, ОГРН 1116230003460) Арслановой Любови Михайловны о привлечении  Рябова Николая Вячеславовича к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стерх" оставить без удовлетворения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 14 дней  со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                         В.Н. Иванова