Определение от 20 октября 2014 года №А54-2775/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-2775/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Митяевой Л.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природопользования и экологии Рязанской области (ОГРН 1086234009916, г.Рязань, ул. Есенина, д. 9)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СПФ "Гавриловская 1" (ОГРН 1096215001079, Рязанская область, Спасский район, с. Гавриловское)
 
    о расторжении договора,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
 
    от ответчика: Хмелев А.Ю., доверенность от 20.03.2014; Носов В.В., выписка из ЕГРЮЛ,
 
 
    установил: Министерство природопользования и экологии Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПФ "Гавриловская 1" (далее - ответчик) о расторжении договора №12 от 31.08.2010 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.
 
    В материалы дела от ответчика 20.08.2014 поступило встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации, в котором общество с ограниченной ответственностью "СПФ "Гавриловская 1" просит признать договор №12 от 31.08.2010 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, заключенный между Министерством природопользования и экологии Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "СПФ "Гавриловская 1", недействительным, а также расторгнуть договор №12 от 31.08.2010 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.
 
    Определением от 26.08.2014 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПФ "Гавриловская 1" оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 18 сентября 2014 года дополнительные документальные доказательства, указанные в определении от 26.08.2014.
 
    Определением суда от 15.10.2014 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "СПФ "Гавриловская 1" в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены.
 
    В судебное заседание истец не явился, заявлений, ходатайств не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании от представителя ответчика в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указанное заявление мотивировано тем, что истец неоднократно не являлся в судебные заседания и не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На рассмотрении дела по существу представитель ответчика не настаивает.
 
    Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом принято к рассмотрению.
 
    В ходе рассмотрения дела №А54-2775/2014 судом было проведено одно предварительное заседание и три судебных заседания: 24.07.2014 - предварительное судебное заседание, 21.08.2014 - судебное заседание, отложенное, 16.09.2014 - судебное заседание, отложенное, 16.10.2014 - судебное заседание.
 
    Министерство природопользования и экологии Рязанской области не направило своего представителя в  предварительное судебное заседание  24.07.2014, судебные заседания 21.08.2014, 16.09.2014, 16.10.2014.
 
    Материалами дела подтверждается факт получения истцом определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.06.2014, в котором истцу разъяснены положения пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3; л.д.52).
 
    Определением суда от 24.07.2014 назначено судебное разбирательство, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.
 
    О дате и времени назначения дела к судебному разбирательству, истец был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д.57).
 
    В судебное заседание 21.08.2014 представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не представил
 
    В связи с неявкой истца в судебное заседание, учитывая подачу встречного искового заявления, судебное разбирательство было отложено на 16.09.2014.
 
    Определение суда об отложении судебного разбирательства от 21.08.2014 было получено истцом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д.69).
 
    В судебное заседание 16.09.2014 представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не представил.
 
    Судебное разбирательство было отложено на 16.10.2014.
 
    Определение суда об отложении судебного разбирательства от 16.09.2014 было получено истцом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д.75).
 
    В судебное заседание 16.10.2014 представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Таким образом, истец не явился в предварительное судебное заседание 24.07.2014 и трижды в судебные заседания (21.08.2014, 16.09.2014, 16.10.2014), до начала слушания дела, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что интерес истца к объекту спора утрачен.
 
    Ответчик, заявлений о том, что спор должен быть рассмотрен по существу, в дело не представил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление Министерство природопользования и экологии Рязанской области подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 21.05.2012 по делу №35-1115/2010.
 
    В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены истцу в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.06.2014.
 
    Истец как участник процесса должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом иска без рассмотрения в случае повторной и третьей неявки в судебные заседания, назначенные на 16.09.2014, 16.10.2014 без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.          Из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовое значение имеет сам факт повторной неявки истца в судебное заседание, а также факт того, что именно при повторной неявке истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит также к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.
 
    При этом согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление министерства природопользования и экологии Рязанской области (ОГРН 1086234009916, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9) оставить без рассмотрения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Митяева