Решение от 27 октября 2014 года №А54-2740/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-2740/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автошина-Р" (ОГРН 1126230002755, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 45)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнеруд" (ОГРН  1026201255233, г. Рязань, ул. Подгорная, д. 39, кв. 46)
 
    о взыскании задолженности по оплате товара в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 075 руб., расходов по оплате госпошлины за выписку из  ЕГРЮЛ в сумме 250 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Янаки А.В., представитель по доверенности от 08.08.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью "Автошина-Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнеруд" о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 168 от 31.10.2013 года в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 27.05.2014 в сумме 6 075 руб., расходов по оплате госпошлины за выписку из  ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
 
    Определением суда от 16 июня 2014 года  исковое заявление было принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 18.08.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
 
    До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате товара в размере 117 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 31.08.2014 в размере 8 141 руб. 38 коп.
 
    Уточнение принято судом к рассмотрению.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлений и ходатайств не представил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 31.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Автошина-Р" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройнеруд" (покупатель) заключен договор поставки № 168 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автошины, автомобильные запасные части. Развернутая номенклатура, количество, цена, стоимость, срок поставки отвара, место передачи товара, форма и срок его оплаты, предоставление услуг по доставке товара определяется счетом на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны установили 100% предоплату за товар. В случае, если товар был отпущен поставщиком покупателю без предварительной оплаты, покупатель оплачивает поставщику полную стоимость полученного товара в течение 3-х банковских дней с момента получения товара.
 
    Во исполнение условий указанного выше договора истец  поставил ответчику  товар на общую сумму 132 000  руб., что подтверждается товарными накладными № 1703 от 31.10.2013, № 1697 от 31.10.2013, № 1710 от 01.11.2013 (л.д. 18 - 22).
 
    Обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично на сумму 15 000 руб. (л.д. 65).
 
    Задолженность по оплате товара составила сумму 117 000 руб. и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Договор поставки № 168 от 31.10.2013 года, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.
 
    По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара на сумму 132 000  руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлен факт наличия  задолженности  по оплате товара в сумме 117 000 руб., полученного в рамках договора поставки № 168 от 31.10.2013 года.
 
    Наличие и размер денежных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки  № 168 от 31.10.2013 года в сумме 117 000 руб.,  суд считает признанными ответчиком и  подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 как  пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 31.08.2014  в сумме  8 141 руб. 38 коп.,по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  08.11.2013 по 31.08.2014   является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере  8 141 руб. 38 коп.
 
    Истец заявил о возмещение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно последнему абзацу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат взысканию в размере 200 руб., поскольку подтверждены платежным документом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 388 руб. 01 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Стройнеруд" (ОГРН  1026201255233, г. Рязань, ул. Подгорная, д. 39, кв. 46) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автошина-Р" (ОГРН 1126230002755, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 45) задолженность в размере 117 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 141 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины за выписку из  ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины за иск  в сумме 4 754 руб. 24 коп.
 
    2. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Автошина-Р" (ОГРН 1126230002755, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 45) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 388 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению № 291 от 23.05.2014 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                     И.В. Афанасьева