Решение от 29 октября 2014 года №А54-2717/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-2717/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН  1026200621809, Рязанская область, р.п. Пронск)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, г. Рязань) в лице и.о. главного государственного инспектора Пронского района Рязанской области по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта Пронского отдела Управления Росреестра по Рязанской области Митяева Николая Ивановича (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 о назначении административного наказания по делу №6/2014,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (далее по тексту - Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице и.о. главного государственного инспектора Пронского района Рязанской области по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта Пронского отдела Управления Росреестра по Рязанской области Митяева Николая Ивановича (далее по тексту - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 о назначении административного наказания по делу №6/2014 в виде штрафа в сумме 40000 руб. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2014 данное заявление Администрации принято, возбуждено упрощенное производство по делу № А54-2717/2014.
 
    На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.
 
    Стороны своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалы дела поступило ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-2718/2014.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что 14.01.2014 административным органом издано распоряжение № Р/349 о проведении в отношении Администрации плановой, выездной проверки (Рязанская область, Пронский район, р.п. Пронск, пл. Горького, д. 1).
 
    Письмом от 19.03.2014 № 184 административный орган уведомил Администрацию о проводимой (21.04.2014 в 10 час. 30 мин.) проверке по соблюдению земельного законодательства. Копия данного письма вручена представителю Администрации - 02.04.2014.
 
    В ходе проведения осмотра (21.04.2014) административным органом (с участием представителя Администрации) земельного участка (кадастровый номер 62:11:0010501:11, площадью 750 кв.м выявлено, что указанный земельный участок, разрешенное использование для садоводства - огородничества находится СОТ "Восток" вся пашня СОТ "Восток" находится в заросшем сорной растительностью состоянии, не обрабатывается; не используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе и проверяемый участок, что отражено в протоколе осмотра территории и актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.04.2014 № 69. Копия акта получена представителем Администрации - 21.04.2014.
 
    По данному факту административным органом выдано Администрации предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 21.04.2014 (по делу № 6/2014).
 
    В этот же день (21.04.2014) сотрудником административного органа в отношении Администрации (в присутствии представителя Администрации Слюдеевой Е.Я., доверенность от 17.04.2014 № 896) составлен протокол об административном правонарушении № 6. Копия данного протокола получена названным представителем - 21.04.2014.
 
    22.04.2014 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 12 час. 30 мин. 29.04.2014 по адресу: 391160, ул. Волкова, д. 12 "Б", город Новомичуринск, Пронский район, Рязанская область, о чем вынесено соответствующее определение. Копия данного определения получена представителем Администрации (по доверенности от 17.04.2014 № 896 Е.Я.Слюдеевой.)
 
    29.04.2014 и.о.руководителя административного органа вынес в отношении Администрации (в отсутствие представителя Администрации) постановление о назначении административного наказания по делу № 6/2014.
 
    В соответствии с данным постановлением Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб. Копия постановления о назначении административного наказания от 29.04.2014 по делу № 6/2014 направлена в адрес Администрации.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган.
 
    Исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сбор доказательств, входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
 
    В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
 
    При этом, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
 
    Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе: изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
 
    Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключение случаев, установленных федеральными законами.
 
    Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).
 
    Из статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Таким образом, использование земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, а также с нарушением разрешенного вида ее использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражным судом установлено, что заявителю вменено административное правонарушение по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, для садоводства - огородничества (кадастровый номер 62:11:0010501:11, площадью 750, кв.м), расположенный по адресу: Рязанская область, Пронский район, СОТ "Восток", не обрабатывается на всей площади, в том числе и на проверяемом участке, не используется по его целевому назначению в соответствии с его принадлежностью и разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции, пашня заросла сорной растительностью.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения Пронского районного суда Рязанской области от 21.02.2007 (вступило в законную силу 06.03.2007), Муниципальное образование - Пронский муниципальный район Рязанской области зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (запись регистрации № 62-62-06/015/2007-31) право собственности на земельный участок, категория земель - земли поселений, общая площадь 75,0 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район,  г. Новомичуринск, садово-огородное товарищество "Восток" (свидетельство о государственной регистрации права серия 62 МГ № 457115).
 
    Указанный земельный участок администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области не межевался и, соответственно, не имеет координат характерных точек границ.
 
    В связи с этим, индивидуализировать спорный земельный участок визуально, не представляется возможным.
 
    Доказательств обратного административный орган в материалы настоящего дела не представлено.
 
    Таким образом, вывод административного органа, о том, что проверяемый земельный участок, зафиксированный в материалах плановой выездной проверки, фактическое расположение которого определялось административным органом визуально, находится в заросшем состоянии, не обрабатывается, не используется, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, неправомерен.
 
    Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Осмотр представляет собой непосредственное изучение лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при участии понятых, участков местности, помещений, отдельных предметов и иных объектов в целях пресечения правонарушения, обнаружения предметов и орудий совершения правонарушения, установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Непосредственное изучение в ходе осмотра обстановки позволяет лицу, осуществляющему производство, составить наиболее точное и полное представление о характере правонарушения и на этой основе сделать заключение о наличии или отсутствии признаков правонарушения.
 
    Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Следовательно, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (иного его представителя) и двух понятых.
 
    В нарушение указанной нормой права осмотр спорного земельного участка проводился с участием представителя заявителя Слюдаевой Е.Я., однако - в отсутствие понятых.
 
    Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные, как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Согласно части 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 27.8 Кодекса в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.
 
    Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
 
    В протоколе осмотра территории от 21.04.2014, представленного в материалы настоящего дела отражено, что в ходе осмотра производились: фотосъемка и к данному протоколу прилагаются: фотографии.
 
    Однако, фотографии (4 шт. на 1 л.), представленные административным органом в качестве доказательств совершения заявителем правонарушения, не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку в протоколе осмотра от 21.04.2014, отсутствует наименование технических средств, с помощью которых при проведении проверки произведена фотосъемка.
 
    Кроме того, на данных фотографиях отсутствуют сведения о дате, времени и месте проведения фотосъемки; сведения о лице, осуществившем фотосъемку и участии при этом понятых.
 
    Имеющаяся на фотографиях запись административного органа: "Кадастровый квартал СОТ "Восток", не свидетельствует, что осмотр произведен именно земельного участка заявителя (общей площадью 750,0 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, садово-огородное товарищество "Восток"), поскольку отсутствуют идентифицирующие координаты (межевые знаки) месторасположения фиксируемого земельного участка.
 
    Более того, акт проверки, протокол осмотра и протокол об административном правонарушении непосредственно на месте совершения правонарушения не составлялись, а фактически были оформлены проверяющим сотрудником административного на своем рабочем месте, в виду того, что данные документы выполнены административным органом в печатном виде.
 
    Соответственно непосредственно на территории садово-огородное товарищество "Восток" осуществлялась только фотосъемка без составления какого- либо процессуального документа.
 
    Сами по себе материалы фотосъемки не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку из них также не представляется возможным установить вышеуказанные обстоятельства.
 
    Иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого административного правонарушения, материалы настоящего дела не содержат.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив, представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в материалах настоящего дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения, а также, что протокол об административном правонарушении от 21.04.2014, основан на недопустимых доказательствах и не может являться надлежащим доказательством факта совершения заявителем административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    По мнению арбитражного суда, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая изложенное, постановление Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 29.04.2014 по делу №6/2014 о привлечении администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. подлежит признанию незаконным и полной его отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 29.04.2014 по делу №6/2014 о привлечении администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.М. Шишков