Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А54-2699/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-2699/2014
20 августа 2014 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" (г. Рязань, ОГРН 1086234009070)
к индивидуальному предпринимателю Щелканову Дмитрию Евгеньевичу (г. Екатеринбург, ОГРН 305667327000014)
о взыскании задолженности в сумме 10661 рубль и неустойки в суме 927,49 рублей,
В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определение от 20.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу его места нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 10, корп. 1, кв. 28, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение вернулось в арбитражный суд с отметкой "Истек срок хранения".
Также определение отправлялось по адресу указанному в договоре и приложении к нему - г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 61. Определение вернулось в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.201 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса места жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Таким образом, если на момент вынесения судебного акта предприниматель не предпринял меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРИП, то в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
03.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №310 (далее по тексту - Договор) в редакции протокола разногласий от 03.0.2013 (л.д. 14-18), по условиям которого поставщик (ООО "ФОРС") принимает на себя обязательства поставлять покупателю (ИП Щелканов Д.Е.) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п. 1.1 Договора).
Наименование, ассортимент и цена товара определяются в соответствии с прайс листом поставщика. Количество товара указывается в заказах покупателя (пункт 1.2 договора).
Наименование и количество товара указываются в соответствующем счете (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.4 договора, поставщик оставляет за собой право привлекать транспортные компании (Грузоперевозчиков) для доставки Товара в магазин (ы)/РЦ Покупателя. Дополнительно к документам, определенным в п.п. 5.1., 7.2,, 7.3. Договора, представитель Покупателя обязан иметь соответствующую доверенность на право подписывать товарно-сопроводительные документы Поставщика.
Обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент вручения Товара Покупателю в ассортименте и количестве, согласно согласованному Заказу, а также подписания Сторонами накладной (пункт 3.5 договора).
По окончании приемки Товара, покупатель обязан надлежащим образом оформить, подписать со своей стороны и передать Поставщику Товарные накладные (ТОРГ-12). В случае, если доставка Товара осуществлялась силами и средствами транспортной компании (Грузоперевозчиком), Покупатель обязан в срок не позднее двух банковских дней отправить на электронную почту Поставщика: zakaz@siger.ruсканированную Товарную накладную и не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты поставки Товара, переслать по почте или иным способом передачи корреспонденции, оригиналы товарно-сопроводительных документов, которые в свою очередь должны быть правильно оформлены и подписаны лицом, имеющим доверенность на право подписи первичных документов предприятия (пункт 7.3 Договора).
В случае невозврата и/или ненодписания в течение 10 календарных дней направленных в адрес Покупателя оригиналов товаро-сопроводительных документов и при отсутствии со стороны Покупателя обоснованных претензий к этим документам товар считается поставленным вовремя в надлежащей комплектации и принятым заказчиком (пункт 7.3.1 договора).
Согласно пункту 9.4 договора, в редакции протокола разногласий (л.д.18), В случае задержки платежа Поставщик имеет право в судебном порядке требовать с Покупателя неустойку в размере 0,03 процента за каждый день просрочки от стоимости полученного, но неоплаченного в срок Покупателем Товара надлежащего качества.
Пунктом 13.2 стороны определили подсудность споров вытекающих из настоящего договора Арбитражному суду Рязанской области.
Истец поставил ответчику детские автомобильные кресла на общую сумму 153543 рубля. Ответчик частично возвратил истцу детские кресла на сумму 52932 руб., погасив, таким образом, с согласия истца, задолженность в указанной сумме. Кроме этого, ИП Щелканов Д.Е. платежными поручениями: № 971 от 18.09.2013г. на сумму 10000 руб.;№ 976 от 19.09.2013г. на сумму 10000 руб.; № 995 от 04.10.2013г. на сумму 5000 руб.; № 12 от 17.10.2013г. на сумму 5000 руб.; № 29 от 28.10.2013г. на сумму 20000 руб.; №35 от 31.10.2013г. на сумму 10000 руб.; № 42 от 05.11.2013г. на сумму 15000 руб.; № 78 от 11.12.2013г. на сумму 15000 руб. частично оплатил полученный товар.
Задолженность за полученный, но неоплаченный ИП Щелкановым Д.Е. товар, составила 10611 рублей 153543 рубля (52932 руб. + 90000 руб.).
В целях надлежащего исполнения ответчиком договора № 310 от 03.04.2013г. ООО «ФОРС» 04.04.2014 года направил в адрес ответчика претензию, с требованием о необходимости исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме и уплате задолженности в сумме 10611 рублей.
Указанная претензия, оставлена без ответа, задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Форс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор поставки от 03.04.2013 №310, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.
По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара, что подтверждается товарными накладными.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец, товарной накладной №929 от 10.06.2013, поставил ответчику детские автомобильные кресла на общую сумму 153543 рубля.
Ответчик, возвратной накладной Е0000046 от 09.08.2013, частично возвратил истцу детские кресла на сумму 52932 руб., что подтверждается экспедиционной распиской.
Факт поставки товара и принятия его ответчиком в соответствии с условиями пунктов 7.3 и 7.3.1 договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной №929 от 10.06.2013, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей №Е0000027 от 17.06.2013 на имя Иванова А.В., подписью уполномоченного лица в экспедиционной расписке, возвратной накладной №Е0000046 от 09.08.2013 (основание возврат по накладной №929 от 10.06.2013), гарантийным письмом №20 от 12.08.2013, свидетельствующим о признании ответчиком долга в сумме 100611 рублей, образовавшегося в результате получения товара на сумму 153543 рублей и его частичного возврата на сумме 52932 рублей.
Кроме этого, ИП Щелканов Д.Е. платежными поручениями: № 971 от 18.09.2013г. на сумму 10000 руб.;№ 976 от 19.09.2013г. на сумму 10000 руб.; № 995 от 04.10.2013г. на сумму 5000 руб.; № 12 от 17.10.2013г. на сумму 5000 руб.; № 29 от 28.10.2013г. на сумму 20000 руб.; №35 от 31.10.2013г. на сумму 10000 руб.; № 42 от 05.11.2013г. на сумму 15000 руб.; № 78 от 11.12.2013г. на сумму 15000 руб. частично оплатил полученный товар.
Задолженность за полученный, но неоплаченный ИП Щелкановым Д.Е. товар, составила 10611 рублей (153543 - 52932 руб. - 90000 руб.).
В соответствии с ч.3. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму 81529,64 рублей не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, задолженность ответчика в пользу истца составила 10611 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью "Форс" к ИП Щелканову Д.Е. о взыскании задолженности в сумме 10611 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 9.4 договора, в редакции протокола разногласий (л.д.18), В случае задержки платежа Поставщик имеет право в судебном порядке требовать с Покупателя неустойку в размере 0,03 процента за каждый день просрочки от стоимости полученного, но неоплаченного в срок Покупателем Товара надлежащего качества.
В соответствии с указанными положениями истцом правомерно начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.07.2013 (отсрочка платежа 30 календарных дней, предусмотренная пунктом 1 приложения №1 к договору) по 05.05.2014 на сумму 927,49 рублей.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.
В то же время пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно размера начисленной неустойки, учитывая значительный период просрочки по оплате товара, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает требования общества с ограниченной ответственностью "Форс" о взыскании с ИП Щелканова Д.Е. пени в общей сумме 927,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щелканова Дмитрия Евгеньевича (г. Екатеринбург, ОГРН 305667327000014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" (г. Рязань, ОГРН 1086234009070) задолженности в сумме 10661 рубль и неустойки в суме 927,49 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья И.Ю. Мегедь
