Решение от 30 октября 2014 года №А54-2636/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-2636/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бурыкиной Анны Валерьевны (ОГРН  312623426800070; г. Рязань) к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026200872620) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13.05.2014 № 02/4-13-2756 в возмездном отчуждении недвижимого имущества - части здания, лит. 3, общей площадью 133,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Прокопец К.С., представитель по доверенности от 24.05.2014 № 12-А, личность установлена на основании предъявленного временного удостоверения; Бурыкина А.В., личность установлена на основании предъявленного паспорта.
 
    от ответчика: Новинская Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта.
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратился индивидуальный предприниматель Бурыкина Анна Валерьевна с заявлением к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13.05.2014 № 02/4-13-2756 в возмездном отчуждении недвижимого имущества - части здания, лит. 3, общей площадью 133,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, и обязании устранить нарушения прав, и законных интересов.
 
    В судебном заседании (31.07.2014) индивидуальный предприниматель Бурыкина А.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство, заслушав возражения представителя ответчика, отклонил его, в связи с нецелесообразностью. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, для установления не требуют специальных знаний и могут быть оценены на основании иных относимых и допустимых доказательств в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Индивидуальный предприниматель Бурякина Анна Валерьевна в судебном заседании указанное требование поддержала.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании вышеназванное требование заявителя отклонил, поскольку арендуемое индивидуальным предпринимателем Бурыкиным В.М. помещение не является обособленным объектом недвижимости, в связи с чем, реализация права на его приобретение в порядке Федерального закона № 159-ФЗ невозможна.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что в реестре муниципальной собственности числится объект недвижимости - здание лит. 3, назначение - нежилое, общей площадью 153,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, зарегистрированное в Рязанской областной регистрационной палате на праве собственности за муниципальным образованием - город Рязань, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2000 года сделана запись регистрации № 62-01.29-10.2000-789.
 
    В состав данного объекта недвижимости входят два помещения:
 
    1) площадью 133,7 кв.м
 
    2) площадью 23,5 кв.м.
 
    В Единый государственный реестр прав внесены сведения об одном обособленном объекте недвижимости - здание лит. 3, назначение - нежилое, общей площадью 153,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9.
 
    25.05.2004 года между индивидуальным предпринимателем Бурыкиным Владимиром Михайловичем (Арендатором) и Управлением муниципальным имуществом Администрации г. Рязани (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1331104.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Арендодатель представляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (или) временное пользование часть здания лит. 3, общей площадью 133,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, для использования под склад. Характеристики объекта, тип помещения: встроенное. Общая площадь (кв.м) 133, 7 в том числе: основная площадь (кв.м) 106,2; вспомогательная площадь (кв.м) 27,5. Дополнительные характеристики: стены кирпичные. Срок аренды: с 25.05.2004 по 24.05.2009. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом. Передача объекта Арендодателем и принятие его Арендатором оформляется передаточным актом, подписанным сторонами.
 
    Актом приема-передачи от 25.05.2004, подписанным сторонами, подтвержден факт передачи Бурыкину В.М. части нежилого помещения лит., расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, общей площадью 133,7 кв.м.
 
    Данный договор зарегистрирован (12.08.2004) Рязанской областной регистрационной палатой(в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области).
 
    27.07.2012 индивидуальный предприниматель Бурыкин В.М. умер.
 
    18.03.2014 право на аренду нежилого помещения по вышеназванному договору зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии за индивидуальным предпринимателем Бурыкиной Анной Валерьевной на основании выданного нотариусом Наумкиной Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону (от 04.12.2013 62 АБ 0436234) и договора раздела наследственного имущества от 04.12.2013 62 АБ 0436234.
 
    Помещение части здания лит. 3, общей площадью 23,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, было передано Управлением муниципальным имуществом Администрации г. Рязани в аренду индивидуальному предпринимателю Улитину Алексею Владимировичу на основании договора аренды № 2261101 от 01.07.2001.
 
    В настоящее время, с Улитиным А.В., Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани расторгнут договор аренды.
 
    14.04.2014 (вх. № 25-31-85) индивидуальный предприниматель Бурыкина А.В. подала в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по договору № 1331104, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и включении в Программу приватизации муниципального имущества на 2014 год части здания, лит. 3, общей площадью 133,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, с приложением к нему документов (№ 1 - № 15).
 
    13.05.2014 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений (письмо исх. № 02/4-13-2756) сообщило, что в реестре муниципального имущества г. Рязани числится объект недвижимости: здание, лит. 3, общей площадью 158,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 9, право собственности на которое, зарегистрировано за муниципальным образованием - город Рязань в установленном порядке. По условиям договора аренды от 25.05.2004 № 13311104 арендатору передано во временное владение и пользование часть здания, лит. 3, общей площадью 133,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 9. Исходя из этого, реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания не допускается.
 
    Не согласившись с указанным отказом Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, индивидуальный предприниматель Бурыкина А.В. (22.05.2014) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное индивидуальным предпринимателем Бурыкиной А.В. требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого и среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа (письмо от 13.05.2014 исх. № 02/4-13-2756), возлагается на ответчика, в то время как бремя доказывания нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов отнесено на заявителя.
 
    В соответствии с Положением об Управлении земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 23.12.2010 № 740-I, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим управленческие функции в области земельных и имущественных отношений, подчиняется заместителю главы администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    Для выполнения возложенных основных задач Управление в установленном порядке осуществляет функции, в том числе: разрабатывает программы приватизации муниципального имущества (пункт 4.36); принимает и рассматривает заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 4.44).
 
    Следовательно, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любыедействия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственнойили муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
 
    В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
 
    При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие указанным в Законе условиям.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из смысла Закона следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса , в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение, как обособленный объект.
 
    В пункте 9 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом распределение долей в праве собственности на приобретаемое здание (помещение) осуществляется в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение.
 
    В обоснование заявленного требования индивидуальный предприниматель Бурыкина А.В. пояснила, что ее право на аренду нежилого помещения по договору недвижимого имущества от 25.05.2004 № 1331104 зарегистрировано(18.03.2014)  в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на основании выданного нотариусом Наумкиной Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону (от 04.12.2013 62 АБ 0436234) и договора раздела наследственного имущества от 04.12.2013 62 АБ 0436234;она является субъектом малого предпринимательства; арендуемое муниципальное имущество - часть здания, лит. З ( п. № 1, 4, 5, 6, 7. 8, 9 на поэтажном плате от 09.07.2004), общей площадью 133, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9 (по состоянию на 01.07.2013), находится во временном владении и временном пользовании у индивидуального предпринимателя Бурыкина В.М. непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 25.05.2004 № 1331104; у нее отсутствует задолженность по арендной плате за данное имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления ответчику; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Возражая, представитель ответчика заявил, что индивидуальным предпринимателем Бурыкиной А.В. заявлено требование в отношении нежилого помещения: здания лит. 3, общей площадью 133,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, которое не является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    В подтверждение своей позиции представитель ответчика пояснил, что ранее отец Бурыкиной А.В. - индивидуальный предприниматель Бурыкин В.М. обращался в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани о признании недействительным решения ответчика об отказе в приватизации, арендуемого предпринимателем Бурыкиным В.М. объекта недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 9, общей площадью 133,7 кв.м, выраженного в письме от 10.05.2011 № 01-68/3789, а также об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, обеспечивающих реализацию его преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, площадью 133,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 9.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2012 по делу № А54-3619/2011  в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани  об отказе в приватизации, арендуемого предпринимателем Бурыкиным В.М. объекта недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 9, общей площадью 133,7 кв.м, выраженное в письме от 10.05.2011 № 01-68/3789, отказано.
 
    По утверждению представителя ответчика спорное помещение не претерпело никаких изменений, условия его аренды по отношению к наследнице - не изменились, соответственно нет правовых оснований при рассмотрении настоящего спора осуществлять переоценку установленных вступивших в законную силу обстоятельств и фактов.
 
    Оценив материалы дела доводы представителей сторон с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
 
    В рамках дела № А54-3619/2011 арбитражным судом было установлено, что помещение части здания лит. 3, общей площадью 133,7 кв. м передано в аренду предпринимателю Бурыкину В.М. на основании договора аренды недвижимого имущества N 1331104. Помещение части здания лит. 3, общей площадью 23,5 кв. м передано в аренду предпринимателю Улитину Алексею Владимировичу на основании договора аренды N 2261101 от 01.07.2001.
 
    Указанные помещения не являются обособленными. Вход в помещение, общей площадью 23,5 кв. м возможен лишь через помещение общей площадью 133,7 кв. м. Эксплуатация указанных нежилых помещений без использования конструктивных элементов обособленного объекта недвижимости - здания лит. 3, назначение - нежилое, общей площадью 153,9 кв. м, не представляется возможным.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что арендуемое предпринимателем Бурыкиным В.М. нежилое помещение не является обособленным объектом недвижимости, в связи с чем, оно не может являться объектом договора купли-продажи в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и реализация права на его приобретение в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации арендуемым предпринимателем Бурыкиным В.М. нежилого помещения, невозможна.
 
    При рассмотрении настоящего спора (по делу №А54-2636/2014) с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных по делу N А54-3619/2011.
 
    Суд отмечает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что в настоящее время на основе спорного помещения в установленном порядке создан самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого произведены кадастровый учет и государственная регистрация права собственности муниципального образования, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности к покупателю, и учитывая положения статьи 9 Закона N 159-ФЗ.
 
    Частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрена обязанность уполномоченного органа при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    Вместе с тем, названной нормой не установлена обязанность уполномоченного органа в случае, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства помещение не сформировано в самостоятельный объект недвижимости, после получения от арендатора заявления предпринять действия по обособлению путем перепланировки арендуемого помещения, с тем чтобы заинтересованное лицо имело возможность реализовать преимущественное право в отношении образовавшегося в результате перепланировки помещения.
 
    При этом заявитель не отрицает, что без реконструкции помещения (в оконном проеме прорубить дверь) либо установления сервитута в соседнее помещение пройти будет нельзя.
 
    Таким образом, суд признает, что арендуемое заявителем помещение не является обособленным, для его обособления необходима перепланировка (реконструкция) других помещений здания, поэтому такое помещение не может являться объектом приватизации в порядке Закона N 159-ФЗ.
 
    Данный вывод арбитражного суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12.09.2014 № 302-ЭС14-37.
 
    Ссылка заявителя на возможность установления сервитута для обеспечения прохода в соседнее помещение является несостоятельной, поскольку, во-первых, Закон N 159-ФЗ не предусматривает таких условий для создания заинтересованному лицу возможности реализации его права на выкуп арендуемого помещения; во-вторых, как установлено судом спорное помещение не является обособленным и вопрос о сервитуте не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.
 
    В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                           И.В. Шуман