Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А54-2630/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-2630/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трибой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д. 28; ОГРН 1026201270260)
к автокооперативу металлических гаражей "Радуга" (г. Рязань, ул. Зубковой, д. 22, кв. 115; ОГРН 1046213004892)
о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 47 478 руб. 83 коп. и пеней в сумме 50 305 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Луенко А.И. по доверенности № 20/1-122 от 27.12.2013;
ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил: администрация города Рязани (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Автокооперативу металлических гаражей "Радуга" (далее - автокооператив "Радуга", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 47 478 руб. 83 коп. и пеней в сумме 50 305 руб. 73 коп.
В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 115-В от 03.11.1993 земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, в части своевременного внесения арендных платежей за период с 01.06.2012 по 01.03.2014.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
На основании постановления Мэрии г. Рязани № 705 от 08.09.1993, между Рязанской городской администрацией, в настоящее время - администрация города Рязани (арендодатель) и автокооперативом металлических гаражей "Радуга" (арендатор) 03 ноября 1993 года заключен договор № 1158-В аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 13000 кв.м., очерченный красным цветом на ситуационном плане (приложение № 4), для размещения металлических гаражей по ул. Зубковой.
Настоящий договор заключен сроком на 3 года с сентября 1993 года по сентябрь 1996 года (пункт 2.1 договора).
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно пункту 2.3 договора пользование участком является платным. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала. За неуплату в срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы подлежит пересчету при изменении ставок земельного налога.
Постановлением администрации города Рязани от 26.01.2004 № 171 «Об установлении в 2004 году размера пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю» с 01.01.2004 за неуплату арендной платы в установленный договором срок установлены пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 по 01.03.2014 в сумме 47 478 руб. 83 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд, одновременно начислив пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2012 по 31.03.2014 в сумме 50 305 руб. 73 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 115-В аренды земельного участка от 03.11.1999, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
В связи с тем, что по истечению срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации города Рязани, суд считает договор № 115-В аренды земельного участка от 03.11.1999 продленным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 по 01.03.2014 в сумме 47 478 руб. 83 коп.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен.
Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме ответчик не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей в сумме 47 478 руб. 83 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2012, принятым по делу №А54-5384/2012, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по уплате арендных платежей по спорному договору за период с 01.12.1999 по 01.03.2012. С автокооперативу металлических гаражей "Радуга" взыскана задолженность в сумме 150 244 руб. 31 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.12.1999 по 31.03.2012 в сумме 100 924 руб. 11 коп.
С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-5384/2012, в соответствии с положениями пункта 2.3 договора за просрочку внесения арендных платежей в установленные договором сроки истцом начислены пени за период с 01.04.2012 по 31.03.2014 в сумме 50 305 руб. 73 коп.
Учитывая факт доказанности несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей по указанному выше договору, истцом правомерно были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 50 305 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с автокооператива металлических гаражей "Радуга" (г. Рязань, ул. Зубковой, д. 22, кв. 115; ОГРН 1046213004892) в доход городского бюджета муниципального образования городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за землю в сумме 47 478 руб. 83 коп. и пени в сумме 50 305 руб. 73 коп.
2. Взыскать с автокооператива металлических гаражей "Радуга" (г. Рязань, ул. Зубковой, д. 22, кв. 115; ОГРН 1046213004892) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3911 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья А.С. Котова
