Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А54-2614/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-2614/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" (ОГРН 1026201102245, г. Рязань, ул. Зубковой, 8А)
к индивидуальному предпринимателю Кондрашову Игорю Викторовичу (ОГРН 311623016500012)
о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 23473руб. 25коп.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Воробьева Е.Б., представитель по доверенности от 25.04.2014 №46/04/14, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
установил: закрытое акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондрашову Игорю Викторовичу о расторжении договора аренды нежилых помещений №164 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 23473руб. 25коп.
Определением суда от 10.06.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 11.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в судебном заседании пояснил, что ответчик в течение 4 месяцев не погашал сложившейся задолженности, от переговоров уклонялся, претензия оставлена без рассмотрения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилых помещений от 22.10.2013 №164.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в части требований о расторжении договора аренды нежилых помещений от 22.10.2013 №164 следует прекратить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между закрытым акционерным обществом "ТОЧИНВЕСТ" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кондрашовым Игорем Викторовичем (Арендатор) 22.10.2013 заключен договор аренды нежилых помещений №164.
Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 16,1 кв.м., расположенное на 3-м этаже здания, лит. В, назначение производственное, общей площадью 3107,1 кв.м., по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, 8а, условный номер объекта 62:29:00:00000:14913:003, в состав которого в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания входит следующее нежилое помещение: комната №14, ставка арендной платы 350 руб. с учетом НДС, размер постоянной части арендной платы в месяц 5635руб. с учетом НДС (п.1.1. договора).
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 22.10.2013 по 31.08.2014.
По акту приемки-передачи нежилых помещений от 22.10.2013 спорное нежилое помещение было передано ответчику.
Согласно п. 3.3. договора Арендатор обязан оплачивать постоянную часть арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца за текущий календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
Согласно п.3.4. договора переменная часть арендной платы включает в себя плату (возмещение расходов Арендодателя) за эксплуатационные и коммунальные услуги, указанные в анкете клиента (приложение №5 к настоящему договору). Расчет переменной части арендной платы производится не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем аренды, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из расчетных величин, содержащихся в приложении № 4 с учетом механизма расчета, содержащегося в приложении №3 к настоящему договору. Переменная часть арендной платы уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца за истекший календарный месяц аренды.
Письмом от 05.02.2014 № 01/43 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 22.10.2013 №164 в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате арендных платежей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 22.10.2013 по 31.01.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилых помещений от 22.10.2013 №164, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор от 22.10.2013 №164 заключен на срок с 22.10.2013 по 31.08.2014. Письмом от 05.02.2014 № 01/43 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 22.10.2013 №164 в соответствии с п. 5.4. договора, поскольку ответчик не произвел оплату арендных платежей более двух раз подряд.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с 22.10.2013 по 31.01.2014 составляет 23473руб. 25коп., что подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку индивидуальный предприниматель Кондрашов Игорь Викторович не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору аренды от 22.10.2013 №164 в части внесения арендной платы в сумме 23473руб. 25коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 23473руб. 25коп. за период с 22.10.2013 по 31.01.2014 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондрашова Игоря Викторовича (ОГРНИП 311623016500012, г. Рязань) в пользу закрытого акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" (ОГРН 1026201102245, г. Рязань) 23473руб. 25коп. задолженности, 2000руб. расходов по государственной пошлине.
2. Прекратить производство по делу в части искового требования о расторжении договора аренды нежилых помещений №164 от 22.10.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом "ТОЧИНВЕСТ" и индивидуальным предпринимателем Кондрашовым Игорем Викторовичем.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу "ТОЧИНВЕСТ" (ОГРН 1026201102245, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2014 № 1020.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.А. Картошкина
