Решение от 01 сентября 2014 года №А54-2581/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                          Дело №А54-2581/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трибой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Рязань, ул. Горького, д. 86; ОГРН 1076234006683)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Олегу Викторовичу (г. Рязань; ОГРН 304621535000153)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 630 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: генеральный директор Кондратьев Г.А., приказ № 1 от 05.07.2007; представитель Коршунов М.А. по доверенности от 17.03.2014;
 
    от ответчика: представитель Ершов Д.А. по доверенности от 19.08.2013 (выдана на 3 года);
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Олегу Викторовичу (далее - ИП Кочетков О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 630 000 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указывает на перечисление Кочетковым О.В., как директором ООО "Стройинвест", денежных средств ИП Кочеткову О.В. в отсутствие полномочий по распоряжению денежными средствами, поступающими в Общество. Кроме того, указал, что денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа от 03.10.2007 переданы после истечения сроков исковой давности.
 
    Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что денежные средства были получены ИП Кочетковым О.В. в счет исполнения обязательств по договору займа от 03.10.2007, заключенного между ИП Кочетковым О.В. и ООО "Стройинвест". При этом указал, что в силу пункта 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела судом установлено:
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2012 по делу №А54-5134/2011 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Стройинвест" от 08.09.2011 об освобождении от должности генерального директора ООО "Стройинвест" Кондратьева Геннадия Алексеевича с 09 сентября 2011 года; признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2116234081566 от 16.09.2011 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Стройинвест" в части прекращения полномочий Кондратьева Геннадия Алексеевича как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возложения полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на Кочеткова Олега Викторовича (л.д. 14-16).
 
    10.10.2011 между ООО "Стройинвест" (продавец) в лице генерального директора Кочеткова Олега Викторовича и Чекаревым Анатолием Николаевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 2268,7 кв.м, кадастровый номер 62:29:009 00 04:0055, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, Светлый проезд (л.д. 11-12).
 
    Цена указанного земельного участка согласована сторонами в размере 4 630 000 руб. (пункт 2.1. договора).
 
    Договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 13.10.2011 за №62-62-01/433/2011-190.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.03.2014 договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2011, заключенный между ООО "Стройинвест" и Чекаревым Анатолием Николаевичем, признан недействительным; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от 13.10.2011 №62-62-01/433/2011-190 о переходе права собственности от ООО "Стройинвест" к Чекареву Анатолию Николаевичу на земельный участок с кадастровым номером 62:29:009 00 04:0055, общей площадью 2268,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, Светлый проезд.
 
    Кроме того, указанным решением были применены последствия недействительности сделки, стороны были возвращены в первоначальное положение: за ООО "Стройинвест" признано право собственности на указанный земельный участок, а с ООО "Стройинвест" в пользу Чекарева Анатолия Николаевича взысканы денежные средства в сумме 4630000 руб. (л.д.17-19).
 
    Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.03.2014 вступило в законную силу 15.04.2014.
 
    В день заключения договора купли-продажи земельного участка (10.10.2011) предпринимателю Кочеткову Олегу Викторовичу из кассы ООО "Стройинвест" были выплачены денежные средства в сумме 4 630 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 10.10.2011, выданным руководителем организации - генеральным директором  ООО "Стройинвест" Кочетковым Олегом Викторовичем (л.д. 13).
 
    В качестве основания платежа указано: "Возврат займа по договору от 03.10.2007г.".
 
    Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем Кочетковым О.В. (займодавец) и ООО "Стройинвест" (заемщик) 03.10.2007 был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства сумме 4 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 49-50).
 
    Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в срок не позднее 05.11.2007 (пункт 2.3 договора).
 
    Во  исполнение условий договора ИП Кочетков О.В. перечислил на расчетный счет ООО "Стройинвест" денежные средства в сумме 4 700 000 руб. по платежному поручению № 23 от 04.10.2007 (л.д. 72).
 
    Полагая, что ответчик необоснованно, без каких-либо правовых оснований получил денежные средства в сумме 4 630 000 руб., поскольку они были выданы ИП Кочеткову О.В. нелегитимным директором ООО "Стройинвест" Кочетковым О.В., и при этом срок исковой давности по возврату долга по договору денежного займа от 03.10.2007 истек 05.11.2010, отношения между сторонами договора займа прекратились, ООО "Стройинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленного истцом расходного кассового ордера №1 от 10.10.2011 следует, что в графе "Основание" данного документа указано, что денежные средства из кассы ООО "Стройинвест" выдаются ИП Кочеткову О.В. в качестве возврата займа по договору от 03.10.2007.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа с процентами от 03.10.2007 сторонами спора не заключался. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, платежным поручением №23 от 04.10.2007 ИП Кочетков О.В. перечислил обществу "Стройинвест" денежные средства в сумме 4 700 000 руб. во исполнение договора займа с процентами от 03.10.2007.
 
    Истец указывает, что по условиям договора займа от 03.10.2007 срок возврата суммы займа установлен не позднее 05.11.2007, в связи с чем срок исковой давности по возврату данного долга истек 05.11.2010, денежные средства получены ответчиком безосновательно.
 
    Суд находит данный довод истца несостоятельным, так как он противоречит нормам гражданского законодательства.
 
    Истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств; по истечении данного срока лицо, право которого нарушено, лишается судебной защиты этого права и его нарушение может быть устранено только в добровольном порядке.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.
 
    Довод истца о том, что денежные средства по расходному кассовому ордеру №1 от 10.10.2011 выплачены нелегитимным директором ООО "Стройинвест", судом во внимание не принимается.
 
    По общему правилу признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания об избрании или назначении единоличного органа управления общества само по себе не является основанием для признания недействительными всех сделок и действий, совершенных этим руководителем до вступления в силу решения суда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 №3259/07).
 
    Как следует из материалов дела, на дату совершения оспариваемого платежа не существовало вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего факт отсутствия у Кочеткова О.В. полномочий действовать от имени ООО "Стройинвест".
 
    Ссылка истца на недействительность сделки по отчуждению ООО "Стройинвест" в пользу Чекарева А.Н. земельного участка правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как сама по себе не свидетельствует о безосновательности получения ответчиком денежных средств в сумме 4 630 000 руб.
 
    В этой связи суд приходит к выводу, что спорная денежная сумма получена ответчиком на законном основании – в качестве оплаты по договору займа от 03.10.2007, оспариваемый платеж направлен на исполнение обязанностей должника перед кредитором в рамках уже существующего гражданско-правового обязательства,  в связи с чем оснований ее для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку последнему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения спора по существу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Рязань, ул. Горького, д. 86; ОГРН 1076234006683) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 46 150 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.С. Котова