Определение от 13 октября 2014 года №А54-2559/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                         Дело №А54-2559/2013
 
 
    13 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2014 по 07.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Радиострой" (г. Рязань, пр. Завражнова, д.5; почтовый адрес: г. Рязань, ул. Зубковой, д.20а, ОГРН 1076234012766) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Ворошилова Александра Сергеевича,
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" (г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20, ОГРН 1026201102685, ИНН 6230039878),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО "Компания "Радиострой" - Бельчикова О.В. - представитель по доверенности от 25.02.2014;
 
    от Федеральной налоговой службы - Воробьева С.Ю. - старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области по доверенности от 28.07.2014;
 
    от иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, - не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройантикор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" (далее - ООО "Верхолазмонтажпром", должник).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройантикор" принято к производству арбитражного суда, в отношении  ООО "Верхолазмонтажпром" возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54-2559/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2013  в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ООО "Верхолазмонтажпром"Александр Сергеевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ"  07.09.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2014 (резолютивная часть объявлена 28.07.2014) ООО "Верхолазмонтажпром"  признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим должника утвержден Ворошилов Александр Сергеевич.
 
    01.09.2014 от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Компания "Радиострой" поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Ворошилова Александра Сергеевича, выразившиеся в непринятии мер по закрытию расчетного счета должника №40702810092000944601 в ОАО "Промсвязьбанк", г. Ярославль.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2014 жалоба  ООО "Компания "Радиострой" принята к производству.
 
    В судебном заседании представитель  кредитора  поддержал доводы жалобы,  указав, что решение конкурсного управляющего о закрытии всех расчетных счетов должника, кроме расчетного счета в ОАО "Промсвязьбанк" противоречит интересам должника и конкурсных кредиторов, поскольку ОАО  "Промсвязьбанк"  ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору  банковского счета; по действующим тарифам экономически целесообразно обслуживание в Прио-Внешторгбанке (ОАО);хранение денежных средств должника в сумме, превышающей 22 миллиона рублей на счете в банке, являющемся крупнейшим конкурсным кредитором, дает данному конкурсному кредитору возможность безвозмездного пользования денежными средствами должника, и, тем самым, может неминуемо влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Конкурсный управляющий в письменном отзыве жалобу считает необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
 
    Представитель уполномоченного органа, с учетом дополнительно представленных в материалы дела документов конкурсным управляющим о направлении заявлений о закрытии счетов, доводы жалобы не поддерживает.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего, представителей органа по контролю (надзору), саморегулируемой организации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проанализировав представленные документальные доказательства, арбитражный суд  находит жалобу на действия  конкурсного управляющего ООО "Верхолазмонтажпром" ВорошиловаА.С. неподлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту  4 статьи 20.3 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2014 ООО "Верхолазмонтажпром"  признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим должника утвержден Ворошилов А.С.
 
    Абзацем первым пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
 
    В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено означенной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
 
    По смыслу названных правовых норм все счета должника в кредитных организациях (за исключением одного) подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Конкретный срок для закрытия счетов должника Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с этим обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки.
 
    Как установлено судом, на дату открытия конкурсного производства у должника открыты расчетные счета в следующих банках: ОАО Банк "Западный", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО Сбербанк России, Прио-Внешторгбанк (ОАО).
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
 
    Расторжение данного договора и закрытие счета носят заявительный характер и не связаны с какими-либо ограничениями со стороны кредитного учреждения (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
 
    В соответствии с почтовым уведомлением решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2014 о признании ООО "Верхолазмонтажпром"  несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении  конкурсным управляющим Ворошилова А.С. получено Ворошиловым А.С. - 19.08.2014.
 
    02.09.2014 конкурсный управляющий направил уведомления о закрытии счетов в ОАО Сбербанк России, Прио-Внешторгбанк (ОАО). Решением Центрального банка России от 21 апреля 2014 года у ОАО Банк "Западный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  Конкурсным управляющим основной счет должника определен в ОАО "Промсвязьбанк".
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по закрытию счетов должника исполнена конкурсным управляющим в разумный срок; нарушений со стороны конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве по заявленным основаниям не установлено.
 
    В свою очередь, требование конкурсного кредитора фактически об обязании конкурсного управляющего закрыть основной счет должника противоречит нормам Закона о банкротстве.  Довод  конкурсного кредитора о том, что ОАО  "Промсвязьбанк"  ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору  банковского счета, не подлежит оценке  при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего. Замена кредитной организации по обслуживанию счета должника с учетом обоснованности тарифов, наряду с другими обстоятельствами (в том числе, местонахождение банка и  местожительство конкурсного управляющего) может быть предметом обсуждения всеми конкурсными кредиторами на собрании кредиторов должника. Ссылка заявителя жалобы на то, что хранение денежных средств должника на счете в банке  влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, несостоятельна, поскольку обслуживание банковского счета должника не дает кредитной организации предпочтений в правоотношениях должника и кредитора. Действующие нормы законодательства не только от арбитражного управляющего требуют добросовестности и разумности при осуществлении своих полномочий, но и другие участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке указанной нормы заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам. Таким образом,  отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы  кредитора.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Радиострой" (г. Рязань, пр. Завражнова, д.5; почтовый адрес: г. Рязань, ул. Зубковой, д.20а, ОГРН 1076234012766) на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" Ворошилова А.С., выразившиеся в непринятии мер по закрытию расчетного счета должника №40702810092000944601 в ОАО "Промсвязьбанк", г. Ярославль, оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  И.А. Козлова