Решение от 21 августа 2014 года №А54-2552/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-2552/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (ОГРН 1027739074934; г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, стр. 1)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ненастиной Ларисе Александровне (ОГРН 311621422300046, Рязанская область)
 
    о взыскании задолженности в сумме 107399руб. 18коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7752руб. 88коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ненастиной Ларисе Александровне о взыскании задолженности в сумме 107399руб. 18коп. за поставленный по товарным накладным строительный материал и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7752руб. 88коп. за период с 22.06.2013 по 06.05.2014.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 107399руб. 18коп.
 
    Ответчик  отзыв на иск, контррасчет, доказательства оплаты задолженности суду не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    Истец передал ответчику товар на сумму 107399руб. 18коп.,что подтверждается товарными накладными от 03.06.2013 №Р362010603-0009, от 14.06.2013 №Р362010614-0007, от 14.06.2013 №Р362010614-0014, от 19.06.2013 №Р362010619-0016,  подписанными сторонами (л.д. 17-20).
 
    Ответчик поставленный товар не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 107399руб. 18коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи товара, оформленных товарными накладными, которые содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цену.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Истец передал ответчику товар на сумму на сумму 107399руб. 18коп.,что подтверждается товарными накладными от 03.06.2013 №Р362010603-0009, от 14.06.2013 №Р362010614-0007, от 14.06.2013 №Р362010614-0014, от 19.06.2013 №Р362010619-0016,  подписанными сторонами (л.д. 17-20).
 
    Ответчик поставленный товар не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 107399руб. 18коп.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты переданного ему товара и оказанных транспортных услуг.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку  ответчик не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств в части оплаты товара на сумму 107399руб. 18коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере  107399руб. 18коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 как  пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
     В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25%  в сумме 7728руб. 27коп.   за период с 22.06.2013 по 06.05.2014.
 
    В расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка при подсчете количества дней пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7728руб. 27коп.
 
    Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара и оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату вынесения решения,  является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7728руб. 27коп. В остальной части требования следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ненастиной Ларисы Александровны (ОГРН 311621422300046, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (ОГРН 1027739074934, г. Москва) 107399руб. 18коп. задолженности, 7728руб. 27коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 4453руб. 61коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина