Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А54-2548/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-2548/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "РосНефтеГазИнструмент" (ОГРН 1052303702912; 350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, д. 60)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХЭКСПРЕСС" (ОГРН 1026201109439, 390047, г. Рязань, ул. 1-я Механизаторов, д. 23А)
о взыскании предварительной оплаты в сумме 77 400 руб., неустойки в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору в сумме 7 198 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил: Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "РосНефтеГазИнструмент" обратилось в Арбитражный суд Рязанской к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХЭКСПРЕСС" о взыскании предварительной оплаты в сумме 77 400 руб., неустойки в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору за период с 13.01.2014 по 15.04.2014 в сумме 7 198 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2014 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 10.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
14.07.2014 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 77 400 руб., в связи с добровольной поставкой ответчиком товара по товарной накладной № 6 от 10.06.2014, накладной №14-00725007825 от 11.06.2014; в части неустойки поддержал исковые требования в заявленном объеме - 7 198 руб. 20 коп.
Частичный отказ принят судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, дополнительных пояснений не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документальным доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исковые требования в части взыскания неустойки в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору в сумме 7 198 руб. 20 коп. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Производство по делу в части требований о взыскании предварительной оплаты в сумме 77 400 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 77400 руб., принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что 29.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Промтехэкспресс" (поставщик) и закрытым акционерным Научно-производственное предприятие "РосНефтеГазИнструмент" (покупатель) был заключен договор № 104/13 (л.д. 13-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: насос НПГ9.8-20.0- в количестве 1 шт., Комплект РВД для подключения насоса 1 шт. - (товар) (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора срок поставки - 45 рабочих дней с даты получения предоплаты, при условии выполнения пункта 2.3 договора, с правом досрочной поставки.
Согласно пунктам 2.1. - 2.3. договора цена за единицу продукции на дату составления договора: Насос НПГ9.8-20.0 - 75500 с НДС, Комплект РВД для подключения насоса 1900 руб. с НДС. Общая сумма по договору: 77400 руб. в том числе НДС - 11806 руб. 78 коп. Покупатель оплачивает аванс в размере 100% суммы договора, согласно пункту 2.2., в течение 5 дней с даты составления договора. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
За нарушение сроков поставки продукции по договору поставщик несет ответственность и выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процента стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).
Судом установлено, что ответчик выставил истцу счет № 232от 29.10.2013 на оплату товара стоимостью 77400 руб. (л.д. 15).
Данный счет оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2046 от 30.10.2013 на сумму 77400 руб. (л.д. 16).
В установленный договором срок (45 рабочих дней с даты получения предоплаты) товар истцу поставлен не был, что явилось основанием для обращения последнего с претензией к ответчику, в которой истец предложил закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "РосНефтеГазИнструмент" в течение 3 дней с даты получения претензии поставить оплаченный товар или возвратить денежные средства в сумме 77400 руб., полученные ответчиком во исполнение договора поставки, и выплатить неустойку в размере 12848 руб. 40 коп. (л.д. 18).
Настоящая претензия была направлена в адрес ответчика 16.04.2014 (л.д. 17-19).
Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 104/13 от 29.10.2013, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям статей 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Материалами дела подтверждается факт произведенной истцом предоплаты за товар в сумме 77 400руб. по договору №104/13 от 29.10.2013. Ответчик после принятия искового заявления к производству поставил истцу товар, указанный в договоре №104/13 от 29.10.2013, что послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 77400 руб.
За просрочку исполнения обязательств за поставку товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7198 руб. 20 коп., исчисленную в соответствии с условиями договора № 104/13 от 29.10.2013.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Судом установлено, что в пункте 6.1. договора стороны закрепили положение о том, что за нарушение сроков поставки продукции по договору поставщик несет ответственность и выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процента стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки
Из расчета истца усматривается, что неустойка в сумме 7198 руб. 20 коп. рассчитана за период с 13.01.2014 по 15.04.2014 года (93 дня просрочки) исходя из общей суммы договора (суммы неисполненного обязательства) - 77400 руб. (л.д. 55-56). Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.
Принимая во внимание положения статей 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки в сумме 7198 руб. 20 коп., в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.
Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Рязанской области "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" №46 от 11.07.2014 даны разъяснения, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Принимая во внимание, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно в части основного долга, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 383 руб. 93 коп.
Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1.Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Промтехэкспресс" (ОГРН 1026201109439, г. Рязань, ул. 1-я Механизаторов, д. 23А) в пользу Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "РосНефтеГазИнструмент" (ОГРН 1052303702912; 350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, д. 60) задолженности в сумме 77 400 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехэкспресс" (ОГРН 1026201109439, г. Рязань, ул. 1-я Механизаторов, д. 23А) в пользу Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "РосНефтеГазИнструмент" (ОГРН 1052303702912; 350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, д. 60) неустойку в сумме 7 198 руб.20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 383 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.А. Сергеева
