Решение от 04 сентября 2014 года №А54-2521/2011

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                 Дело №А54-2521/2011
 
    04 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ул. Костычева, д. 15 А, ОГРН 1036214000404)
 
    к  обществу ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1127746328621; г.Москва, ул. Люсиновская, д.11/12, стр.2, оф.13)
 
    о взыскании задолженности в сумме 1 022 692 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 997 руб. 92 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Тарасов В.А., представитель по доверенности от 18.06.2014;       
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 2 399 544 руб. 24 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 10.11.2011 в сумме 133 771 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).
 
     Определением суда от 26.12.2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6608/2011.
 
    03 апреля 2013 года по делу № А54-6608/2011 Арбитражным судом Рязанской области принято решение. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2013 производство по делу возобновлено.
 
    15.08.2013 от  МУП "РМПТС" в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене выбывшей стороны ее правопреемником, в связи с реорганизацией юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис"  в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус".
 
    Определением  Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2013 судом по ходатайству истца произведена  замену ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Техрембытсервис" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сириус".
 
    В судебном заседании 24.01.2014  представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" задолженность по договору теплоснабжения № 26 П-Ж от 15.10.2010 за период  февраль - апрель 2011 года в сумме 2 055 160 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 10.11.2011 в сумме 120 579 руб. 29 коп., представив уточненный расчет заявленных  требований.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании 24.03.2014 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" задолженность  по договору теплоснабжения № 26 П-Ж от 15.10.2010 за период  февраль - апрель 2011 года  в  сумме 2 140 910 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 10.11.2011 в сумме 124 607 руб. 77 коп., представив уточненный расчет.
 
    Увеличение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании 24.04.2014 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований  и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" задолженность  по договору теплоснабжения № 26 П-Ж от 15.10.2010 за период  февраль - апрель 2011 года  в  сумме 1 087 692 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 10.11.2011 в сумме 59 088 руб. 59 коп., представив уточненный расчет.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании 28.07.2014 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении  размера исковых требований и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" задолженность  по договору теплоснабжения № 26 П-Ж от 15.10.2010 за период  февраль - апрель 2011 года  в  сумме 1 022 692 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 10.11.2011 в сумме 62 997 руб. 92 коп., представив уточненный расчет.
 
    Уточнение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. В судебном заседании истец  пояснил, что  расчет полученной ответчиком тепловой энергии проведен им на основании показаний приборов учета ответчика в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя № Вк-4936, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года. В обоснование указывает на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №26-П-Ж от 15.10.2010.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, дополнительных пояснений не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени  и дате судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 15.10.2010 года между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ресурсоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис"  (абонент) заключен договор  теплоснабжения № 26 П-Ж, предметом которого является порядок поставки коммунальных ресурсов  (тепловой энергии  и теплоносителя (сетевой воды) от сети ресурсоснабжающей организации и ее использования абонентом в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за ее потребление (т. 1, л.д. 12-19).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (приложение №1).
 
    Количество и условия отпуска тепловой энергии установлены разделом 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления  и горячего водоснабжения, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативной документации, в количестве, предусмотренном настоящим договором.
 
    Пунктом 4.2.1 договора установлена обязанность абонента своевременно и в полном объеме, согласно платежным документам, производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок, определенный настоящим договором.
 
    Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссии Рязанской области. Тариф на тепловую энергию на момента заключения договора составляет 858 руб. 30 коп. без учета НДС за 1 Гкал. Стоимость подпиточной воды (утечки нормативные и сверхнормативные, заполнение системы) составляет 18 руб. 95 коп. без учета НДС за 1 куб.м. (пункт 7.1 договора).
 
    Согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.4 договора тарифы становятся обязательными для ресурсоснабжающей организации и для абонента с даты их введения в действие. Расчетным периодом платежа по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата за расчетный период производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты производятся безналичным путем на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией.
 
    В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 договора сроки выставления платежных документов - с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Представитель абонента обязан прибыть в ресурсоснабжающую организацию для получения платежных документов под роспись до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
 
    Согласно пункту 6.7 договора при временном отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности (вывода в ремонт) свыше 15-ти суток в течение года (с момента приемки узла на коммерческий расчет), расчет количества потребляемой тепловой энергии производится согласно Методики распределения отпуска тепловой энергии по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде (приложение №2). 
 
    Пунктом 10.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.11.2010 и действует по 31.10.2011, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор считается продленным на тот же период, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за февраль -  апрель 2011 года  составила с учетом переплаты - 2 930 189 руб. 56 коп. Задолженность ответчиком оплачена частично в сумме 1 907 496 руб. 70 коп.,  в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 022 692 руб. 86 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения № 26 П-Ж от 15.10.2010, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфов 1 и 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.
 
    В силу  пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
 
    В силу пункта 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
 
    В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
 
    Материалами дела подтвержден факт установки у ответчика приборов узла учета тепловой энергии по адресам: г. Рязань, Михайловское шоссе,  д. 80, к. 1, г. Рязань, Михайловское шоссе,  д. 80, к. 2, техническое состояние которых соответствует требованиям Правил учета, и допуска их в эксплуатацию на весь спорный период.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт получения тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает, считает, что расчеты между истцом и ответчиком за потребленную энергию должны производиться согласно данным приборов учета. Однако представленный ответчиком в материалы дела контррасчет задолженности произведен без учета НДС, в связи с чем, основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем, не принимается судом во внимание.
 
    Учитывая, что наличие и размер задолженности по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждены материалами дела, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковые требования истца к ответчику являются обоснованными в сумме 1 022 692 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, как  пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также  просрочку платы должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    За просрочку оплаты истцом за период с 16.03.2011по 10.11.2011 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 997 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на дату предъявления иска, и стоимости тепловой энергии, рассчитанной по нормативам потребления.
 
    Расчет процентов произведен истцом с применением процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент принятия иска к производству – 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 10.11.2011 в сумме 62 997 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.Методика и размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены. Расчет процентов проверен судом и признан неверным: количество дней в периоде с 16.03.2011 по 10.11.2011 определено истцом неверно,  в связи с чем, обоснованно заявленной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является сумма - 63 646 руб. 79 коп. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии  подтверждена материалами дела, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 997 руб. 92 коп. за период с 16.03.2011 по 10.11.2011.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине относятся  на ответчика.
 
    С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и размера исковых требований общий размер государственной пошлины по делу составляет 23 857 руб.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации 3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что частичная оплата задолженности ответчиком произведена после подачи иска в арбитражный суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 2000 руб. в пользу истца, в сумме 21 857 руб.  - в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о назначении по делу технической экспертизы.  Для оплаты услуг эксперта на депозитный счет арбитражного суда  по платежному поручению № 906 от 14.09.2011 года ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб.
 
    Ходатайство ответчика о назначении по делу технической экспертизы было оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем, денежные средства в сумме 40 000 руб.,  подлежат возврату ответчику.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (г. Москва, ул. Люсиновская, 11/12, стр.2, оф.13, ОГРН 1127746328621) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ул. Костычева, 15а; ОГРН 1036214000404) задолженность в сумме 1 022 962 руб. 86 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами 62 997 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине  2000 руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (г. Москва, ул. Люсиновская, 11/12, стр.2, оф.13, ОГРН 1127746328621) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 21 857 руб.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ОГРН 1127746328621, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 11/12, стр. 2, оф. 13) (плательщик ООО "Управляющая организация "Техрембытсервис")  с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 40 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 906 от 14.09.2011 года.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                 Л.А. Сергеева