Определение от 16 января 2019 г. по делу № А54-2469/2017

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А54-2469/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда - Заключение договора
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-3921 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (г. Рязань) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по делу № А54-2469/2017, у с т а н о в и л:Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее - Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение № 4 к договору аренды нежилого помещения № 1/2012 от 02.05.2012, изложив пункт 6.1 договора в редакции истца. Арбитражный суд Рязанской области решением от 27.07.2017 удовлетворил иск. На принудительное исполнение решения суд первой инстанции выдал 05.09.2017 исполнительный лист серии ФС № 015502808. Стороны обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о разъяснении порядка исполнения указанного исполнительного листа. Арбитражный суд Рязанской области определением от 16.01.2018 разъяснил, что датой заключения дополнительного соглашения № 4 к договору от 02.05.2012 № 1/2012 аренды нежилого помещения является 20.12.2017. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018, отменил определение суда первой инстанции и разъяснил, что датой заключения дополнительного соглашения № 4 к договору от 02.05.2012 № 1/2012 аренды нежилого помещения является 29.08.2017 и условие данного дополнительного соглашения, содержащее изменение размера арендной платы, подлежит применению к отношениям сторон по договору аренды от 02.05.2012 № 1/2012 с 29.08.2017. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 30.06.2018 и от 25.09.2018 и оставить в силе определение от 16.01.2018. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив содержание поданных сторонами заявлений о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа выданного на принудительное исполнение решения от 27.07.2017, руководствуясь статьями 179, 182, 318, 320 АПК РФ, статьями 421, 445, 446, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 13, 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений сторон и разъяснил, что датой заключения дополнительного соглашения № 4 к договору от 02.05.2012 № 1/2012 аренды нежилого помещения является 29.08.2017 – дата вступления решения суда в законную силу, поскольку изменение условия договора аренды, касающегося арендной платы, урегулировано в судебном порядке. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Сбербанк России" Ответчики:


ООО "Ассорти" Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 16 января 2019 г. по делу № А54-2469/2017Определение от 18 апреля 2018 г. по делу № А54-2469/2017Показать все документы по этому делу