Решение от 05 ноября 2014 года №А54-2466/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-2466/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Котловой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474) в лице Рязанского филиала (г. Рязань)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (г. Москва, ОГРН  1027739075682) в лице филиала в г. Рязани
 
    о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 47342,65 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (г. Москва) в лице Филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в г. Рязань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (г. Москва) в лице филиала в г. Рязани (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 47342,65 руб.
 
    Определением суда от 06.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
 
    Определением от 04.08.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 06 мая 2012 года в 15 часов 15 минут на 18 км автодороги Рыбное - Константиново в направлении г. Рыбное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер Н263ОН62, под управлением Трухина Владимира Васильевича, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Ниссан X -Трейл, государственный регистрационный номер 0273ЕУЕС62, под управлением Попович Василия Дмитриевича, принадлежащего на праве собственности Попович Людмиле Валентиновне.
 
    06 мая 2012 года в 15 часов 15 минут на 18 км автодороги Рыбное - Константиново водитель Трухин В.В., управляя автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный номер Н263ОН62, совершил столкновение с автомобилем Ниссан X -Трейл, государственный регистрационный номер 0273ЕУЕС62, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации  (определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2012 - л.д.120).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от06.05.2012, автомобиль Ниссан X -Трейл, государственный регистрационный номер 0273ЕУЕС62, принадлежащий Попович Людмиле Валентиновне, получил повреждения (л.д. 119).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан X -Трейл, государственный регистрационный номер 0273ЕУЕС62, принадлежащий Попович, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования А117460389 - л.д.21).
 
    Согласно заключения ООО "Эоника" №229 от 22.10.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X -Трейл, государственный регистрационный номер 0273ЕУЕС62, с учетом износа составляет 85616,65 руб. (л.д.10).
 
    Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истец произвел страховую выплату в сумме 115364,61 руб., что подтверждается платежным поручением №950567 от 26.09.2012  (л.д.12).
 
    Автогражданская ответственность водителя автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер Н263ОН62 - Трухина В.В., на момент ДТП была застрахована в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" по договору обязательного страхования ВВВ №0563009616 (л.д.119).
 
    Истец направил ответчику претензию №70-171-1655786/12 от 26.10.2012 (л.д.9). 
 
    Поскольку ответчик возместил причиненный ущерб частично в сумме 38274 руб. (платежное поручение №533 от 10.12.2012 - л.д.8), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    По настоящему делу требования истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.
 
    Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 115364,61 руб., что подтверждается платежным поручением №950567 от 26.09.2012  (л.д.12), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ООО  "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА".
 
    Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом  2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Следовательно, истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет 85616,65 руб.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив страховое возмещение в сумме 115364,61 руб.
 
    Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ответчика - ООО  "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА".
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в судебные заседания 08.09.2014 и 30.10.2014 не явился, определения суда от 06.06.2014, 04.08.2014, 08.09.2014 не исполнил. Безусловных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, ответчик не представил; доказательства, свидетельствующие об отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, в материалах дела отсутствуют.
 
    Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в сумме 47342,65 (85616,65 руб. - 38274 руб.) ответчик не представил.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 47342,65 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №362591 от 24.04.2014 - л.д.7).
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (г. Москва, ОГРН  1027739075682) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в сумме 47342,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Котлова