Определение от 29 октября 2014 года №А54-2397/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-2397/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Котовой А.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трибой Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвест-М" (ОГРН 1107746075304, г. Москва, пл. Преображенская, д. 8, эт. 16)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ФОСПРОМ"1025000922297, Московская область, г.  Воскресенск, ул. Андреса, д. 45А)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 538 руб. 07 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
 
    ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехИнвест-М" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОСПРОМ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 538 руб. 07 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
 
    Определением суда от 16.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Истцу предложено представить подробный расчет суммы неосновательного обогащения с приложением обосновывающих документов (счета, акты, платежные поручения и др.);  копии договоров от 14.10.2009 и 14.01.2010;  правовое обоснование обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; определением от 14.07.2014 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон назначено  собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.08.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2014; истцу предложено представить копии договоров от 14.10.2009 и 14.01.2010; подробный расчет суммы неосновательного обогащения с приложением обосновывающих документов (счета, акты, платежные поручения и др.); правовое обоснование обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.
 
    01 октября 2014 года истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил, документы, затребованные судом, не представил.
 
    Определением суда от 01.10.2014 судебное разбирательство отложено на 29.10.2014; истцу повторно предложено представить копии договоров от 14.10.2009 и 14.01.2010; подробный расчет суммы неосновательного обогащения с приложением обосновывающих документов (счета, акты, платежные поручения и др.); правовое обоснование обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.
 
    При этом истцу разъяснены последствия неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 9 части 1статьи 148 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    29 октября 2014 года истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил, документы, затребованные судом, не представил.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
 
    Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвест-М" следует оставить без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвест-М" оставить без рассмотрения.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнвест-М" (ОГРН 1107746075304, г. Москва, пл. Преображенская, д. 8, эт. 16) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4377 руб., перечисленную по платежному поручению №47 от 24.04.2014.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                  А.С. Котова