Решение от 09 октября 2014 года №А54-2385/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                     Дело №А54-2385/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Грошева И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васечкиной А.С., 
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, г. Санкт-Петербург) в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (ОГРН 1065261029954, г. Нижний Новгород)
 
    к торгово-закупочному потребительскому обществу "Пригородное" (ОГРН 1026200600403, Рязанская область, г. Михайлов)
 
      о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и авторских прав в сумме 50000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Левина Ю.Н., представитель по доверенности от 30.07.2014;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к торгово-закупочному потребительскому обществу "Пригородное"  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и авторских прав в сумме 50000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп.
 
    От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
 
    Указанное ходатайство было удовлетворено, Арбитражный суд Рязанской области поручил Арбитражному суду Нижегородской области оказать содействие в организации и проведении судебного заседания, назначенного на 02 октября 2014 года, на 14 часов 40 минут (время московское), с использованием системы видеоконференц-связи.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился в связи, с чем заседание проводилось без использования систем видеоконференц-связи.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования уменьшив размер подлежащей взысканию компенсации до 20000 руб. и исключив требование о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 400 руб. (л.д. 59).
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что реализованный ответчиком товар не является внешне сходным до степени смешения с товарным знаком №310284 и персонажем "Лунтик" анимационного сериала "Лунтик и его друзья". Указал, что размер заявленной ко взысканию компенсации завышен, просил снизить его в случае удовлетворения исковых требований. Факт продажи спорного товара не отрицал.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствуется следующим.
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    Между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и гражданином Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик) 30.03.2005 заключен договор на создание аудиовизуального произведения (л.д. 18).
 
    Согласно пункту 1.1 договора студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (продолжительность сериала - 80 серий, продолжительность серии - 4,5 мин., звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала - IIIквартал 2006 года.
 
    Согласно пункту 1.2 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).
 
    15.06.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и гражданином Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения (л.д. 21).
 
    Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 к договору от 15.06.2005, режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а так же в электронном виде в формате .psd, и .tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью (приложение к дополнительному соглашению №2                 л.д. 22).
 
    Таким образом, исключительное право на использование указанных в пункте 1 дополнительного соглашения № 2 к договору от 15.06.2005 персонажей принадлежит ООО "Студия анимационного кино "Мельница".
 
    Кроме того, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 310284 с датой приоритета от 29.06.2005, срок действия регистрации до 29.06.2015, заявка № 2005715821, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарный знак № 310284 в отношении товаров (услуг) 09-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го классов Международной классификации товаров и услуг  (л.д. 16).
 
    Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение персонажа "Лунтик" соответствующего анимационного сериала, а именно: билатеральная симметрия, круглая форма головы; закругленное туловище; две ноги; две руки; четыре ушные раковины, соединенные попарно; кольцевидное уплотнение на шее; фиолетовые окружности: на животе одна большая окружность в центре живота и пять маленьких, расположенных в форме полукруга над центральной; на щеках - по одной фиолетовой окружности на каждой щеке; на лбу - одна окружность в центре лба над глазами. Цветовое сочетание: светло-фиолетовый, темно-фиолетовый, фиолетовый, лиловый, светло-сиреневый, темно-лиловый, темно-розовый, черный, белый.
 
    21 августа 2012 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, пл. Ленина, д.5, торговый центр "Твой дом", представителем истца приобретена  мягкая игрушка в форме персонажа "Лунтик", сходная до степени смешения с персонажем "Лунтик" анимационного сериала и товарным знаком, правообладателем которого является истец.
 
    Факт розничной продажи указанного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: подлинным товарным чеком  от 21.08.2012 на сумму 400 руб. (л.д. 24), видеозаписью приобретения товара                (л.д. 25), а также вещественным доказательством -  мягкой игрушкой в форме персонажа "Лунтик".
 
    Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак и авторских прав на персонаж произведения, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных авторских прав на персонаж анимационного сериала "Лунтик и его друзья" в сумме  20000 руб. (уточненные требования).
 
    Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака и защитой исключительных авторских и смежных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К их числу относятся и аудиовизуальные произведения.
 
    Таким образом, персонажи аудиовизуального произведения являются объектами авторского права.
 
    В силу части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя  содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных в применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
 
    Факт приобретения  мягкой игрушки в форме персонажа "Лунтик" в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самой мягкой игрушкой, приобщенной к материалам дела) и не оспорен ответчиком.
 
    Сравнивая представленный в материалы дела товар с изображением товарного знака, с изображением персонажа "Лунтик" указанным в приложении к дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, суд установил их внешнее сходство. Оценив сходность реализованного ответчиком товара с изображением персонажа "Лунтик" и с товарным знаком № 310284, изображающим персонажа "Лунтик", руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения со спорным товарным знаком.
 
    Сам экземпляр товара не содержит в себе сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии. Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование товарного знака №310284 и права на использование персонажа "Лунтик", материалы дела, также, не содержат.
 
    При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что, реализация ответчиком мягкой игрушки в форме персонажа "Лунтик", исключительные права на использование которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница".
 
    Требования истца основаны на положениях статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).
 
    Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
 
    При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    С учетом характера правонарушения и степени вины, однократности деяния и других обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить  размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и авторских прав на персонаж анимационного сериала в сумме 10000 руб.
 
    При этом суд учитывает широкую известность и распространенность товаров "Лунтик"; ответчиком не проявлена должная осмотрительность и заботливость, необходимая в предпринимательской деятельности с целью недопущения распространения контрафактного товара.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части - на истца.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 34 руб. 10 коп.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
 
    В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 22.04.2014 (л.д. 9).
 
    Учитывая, что данные расходы подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17 руб. 05 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с торгово-закупочного потребительского общества "Пригородное" (ОГРН 1026200600403, Рязанская область, г. Михайлов) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, г. Санкт-Петербург) компенсацию в сумме 10000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 1017 руб. 05 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                    И.П. Грошев