Решение от 21 августа 2014 года №А54-2370/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                 Дело №А54-2370/2013
 
    21 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (ОГРН  1086234003900, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47)
 
    к Муниципальному образованию - город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани (ОГРН 1086234014877, г. Рязань, ул. Урицкого, 3,1)
 
    третьи лица: Администрация города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28)
 
    Муниципальное бюджетное  учреждение "Дирекция благоустройства города" (390023, г. Рязань, ул. Урицкого, д. 3, корп. 1; 390023, г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 9)
 
    Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани
 
    о взыскании задолженности в сумме 247 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 189 руб. 02 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кравченко В.В., генеральный директор, действует на основании выписки из протокола 1/2010 от 28.01.2010;  Серебряков С.В., представитель по доверенности  № 15 от 23.01.2014 (08.08.2014),
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;                              
 
    от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2014 по 14.08.2014.
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках муниципального контракта №457 от 28.04.2010 на выполнение работ по установке и демонтажу гостевой трибуны на площади Ленина к 65-летию Победы в сумме 247 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 29.04.2013 в сумме 49 189 руб. 02 коп.
 
    Определением суда от 15.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в связи с допущенной технической ошибкой и просил взыскать с Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани задолженность в сумме 247 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 189 руб. 02 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
     Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  сторон муниципального контракта №457 от 28.04.2010 заказчика - Администрацию города Рязани и учреждение -   Муниципальное бюджетное  учреждение "Дирекция благоустройства города".
 
     Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование - город Рязань в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Рязани.
 
    В судебном заседании 08.07.2014  представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Муниципального образования - город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" задолженность в размере 247000 руб., взыскать с Муниципального образования - город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49189 руб. 02 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2014 судом по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани на надлежащего  - муниципальное образование - город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по муниципальному контракту №457 от 19.04.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование указал на неисполнение Управлением благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани обязательств по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта №457 на выполнение работ по установке и демонтажу гостевой трибуны на площади Ленина к 65-летию Победы от 28.04.2010.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование указывает, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Подрядчик  не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект, в установленном порядке заказчику не передавался. 
 
    Представитель третьего лица  - Муниципального бюджетного  учреждения "Дирекция благоустройства города" пояснил, что  ответчиком работы в рамках исполнения условий контракта №457 от 28.04.2010 выполнялись некачественно: секции трибун не соединены между собой болтовыми соединениями; не установлены пластиковые  сидения; не выровнены металлические конструкции; грунтовка проведена по неподготовленной поверхности; деревянные настилы не выровнены; отсутствует покраска, в связи с чем, учреждением вынесено предписание по устранению замечаний, указанных  в акте №4 от 05.05.2010.   Одновременно представитель  третьего лица  - Муниципального бюджетного  учреждения "Дирекция благоустройства города" указал,  что в адрес учреждения акты выполненных работ по контракту от ООО "СтройГазСервис" не поступали.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 
 
    Из материалов дела судом установлено, что  28.04.2010 года между администрацией города Рязани от имени муниципального образования - город Рязань (Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис"  (Исполнитель),  Управлением благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани (Плательщик) и Муниципальным учреждением  "Дирекция благоустройства города" (Учреждение)  заключен муниципальный контракт №457 на выполнение работ по установке и демонтажу гостевой трибуны на площади Ленина к 65-летию Победы  (л.д. 16-19),  по условиям которого  в соответствии с результатами проведенного Заказчиком запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок единой комиссии №369/ЗК от 19 апреля 2010 г.) и условиями настоящего контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по установке и демонтажу гостевой трибуны на площади Ленина к 65-летию Победу согласно локальной смете (приложение №1), определяющей объем и стоимость работ. Плательщик осуществляет оплату выполненных работ из средств городского бюджета (пункт 1.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2.1  контракта цена настоящего контракта определяется на основании локальной сметы (прилагаемой к контракту) и составляет 247 000 руб. В цену включены все затраты Исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, НДС, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. 
 
    Согласно пункту 2.3. контракта средством платежа является российский рубль. Оплата за выполненные работы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по мере поступления бюджетного финансирования.
 
    Срок выполнения работ: установка трибун до 05 мая 2010 года, демонтаж трибуны до 15 мая 2010 года.
 
    В силу пункта 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7.1. настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 15.05.2010, в части оплаты до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по установке и демонтажу гостевой трибуны на общую сумму 247 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Муниципальный контракт №457 на выполнение работ по установке и демонтажу гостевой трибуны на площади Ленина к 65-летию Победы,  в котором стороны определили предмет, порядок и сроки оплаты, подписан сторонами.
 
    Из представленных в материалы дела документальных доказательств судом установлено, что истец выполнял работы по установке и демонтажу гостевой трибуны на площади Ленина к 65-летию Победу, что подтверждается актами, представленными в материалы дела, а также пояснениями Муниципального учреждения "Дирекция благоустройства города".
 
    Согласно пункту 5.3 контракта учреждение, заказчик, плательщик обязуются принять выполненные работы в течение 10 дней с момента получения акта выполненных работ и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ в приемке работ.
 
    В материалы представлено три акта выполненных работ от 18.05.2010 на сумму 237 149 руб. (т.1 л.д.25-26), на сумму 247 000 руб. (т.1 л.д.107-110); на сумму 237 149 руб. (т.2 л.д.27-30); указанные акты подписаны в одностороннем порядке со стороны истца. Доказательства получения ответчиком и третьими лицами акта на сумму 247 000 руб. истцом в материалы дела не представлено. Письмом №52.6.2.2-14/482 от 07.05.2014 Рязанский почтамт сообщил, что претензии по  розыску бандероли №39000018054912 истек, указанное письмо представлено истцом в подтверждение направления акта на сумму 247 000 руб. в адрес ответчика (т.2 л.д.129-130, т.3 л.д.3). 09.08.2010 ответчиком получен акт от 18.05.2010 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 237 149 руб. (т.2 л.д.26), указанный акт, представленный в материалы дела третьим лицом  (учреждением) Муниципальным учреждением "Дирекция благоустройства города", истцом не оспаривается. Поскольку  ответчиком  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности отказа от подписания акта от 18.05.2010 на сумму 237 149 руб., суд считает данный односторонний акт действительным, работы, указанные в акте, сданными и подлежащими оплате; выявленные при проверке недостатки проведенных истцом работ являются устранимыми, результат всего объема работ нельзя признать полностью непригодным для использования. Результат работы истца имел для ответчика потребительскую ценность и использован для целей, указанных в контракте, в день 65-летия Победы.  Кроме того, судом также принято во внимание, что нарушение истцом обязанности в части несения ответственности за недостатки выполненных им работ является самостоятельным основанием для обращения ответчика в суд с требованиями, и не освобождает ответчика от оплаты выполненных и принятых работ. Между тем, встречных исковых требований в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждено представленными в материалы дела  документальными доказательствами. На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности. По условиям контракта Администрация города Рязани является Заказчиком, Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани - Плательщиком. Пунктом 1.1. контракта Плательщик осуществляет оплату выполненных работ из средств городского бюджета.
 
    Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005  (далее - Закон) под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд. Муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона. В силу статьи 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Таким образом, надлежащим должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является само муниципальное образование, в данном случае муниципальное образование   в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты работ бюджетные средства. 
 
    Решением Рязанской городской Думы  от 23.12.2010 №745-I  утверждено Положение об Управлении благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации города Рязани (далее Положение). В соответствии с указанным Положением Управление является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица, является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 Положения).
 
    Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик не представил суду документов, подтверждающих оплату задолженности, обоснованных возражений по заявленному требованию, а также доказательств несостоятельности искового требования, оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает требование истца о взыскании задолженности  с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани за счет казны правомерным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в сумме 237 149 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 29.04.2013 в сумме 49 189 руб. 02 коп. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате выполненных работ, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 29.04.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.Методика и размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на обоснованную сумму задолженности в сумме 237 149 руб. за период с 01.12.2010 по 29.04.2013, -  47 227 руб. 24 коп.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям; поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 356 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (ОГРН  1086234003900, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47) задолженность в сумме 237 149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 227 руб. 24 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (ОГРН  1086234003900, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  356 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                 Л.А. Сергеева