Решение от 29 октября 2014 года №А54-2337/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-2337/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ковылиной Маргариты Олеговны (г. Рязань)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное" (ОГРН  1026200701229, Рязанская область, Рязанский район, с. Болошнево)
 
    об обязании обеспечить доступ к документам общества, обязании не чинить препятствия в доступе к документам
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Налетова Н.В., представитель по доверенности от 17.07.2014, личность установлена на основании удостоверения.    
 
 
    установил: Ковылина Маргарита Олеговна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное" об обязании обеспечить доступ к документам общества, обязании не чинить препятствия в доступе к документам.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит:
 
    - обязать общество с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное", расположенное по адресу: Рязанская область Рязанский район, с. Болошнево предоставить мне следующие заверенные копии документов:
 
    1) кассовый приходный ордер, свидетельствующий об оприходовании в кассу  общества денежной суммы в размере 3500000 рублей, вырученной от продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу:  Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово,      либо      иному      аналогичному      бухгалтерскому      документу,  свидетельствующему об указанных в настоящем пункте обстоятельствах.
 
    2) договорную и иную документацию (договоры подряда иные аналогичные договоры, акты приема - сдачи выполненных работ, если таковые имеются к указанным выше договорам, кассовые приходные - расходные ордера, также свидетельствующие об оплате стоимости данных договоров, применительно к израсходованию денежной суммы в размере 3500000 рублей) вырученной от продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово.  
 
    3) кассовые расходные ордера, договоры купли-продажи имущества, если таковые имеются, также применительно к израсходованию денежной суммы   в размере   3500000 рублей, вырученной от продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу Рязанская область, Рязанский район д. Турлатово.
 
    - обязать общество с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное", расположенное по адресу: Рязанская область Рязанский район, с. Болошнево, не чинить мне препятствия в доступе к документам, относящимся к деятельности данного общества.
 
    - обязать общество с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное", расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Болошнево, представить надлежаще заверенные копии (с синей печатью общества с ограниченной ответственностью "Сельское торгово - производственное") следующие документы:
 
    - договор подряда № 6 от 25.03.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Луч", сметы, акты выполненных работ к указанному договору, соответствующие счета, (платежное поручение № 16 от 08.04.2012)
 
    - счет № 10 от 04.04.2011 от индивидуального предпринимателя Андруха А.А., договор № 10 от 04.04.2011, акт приема-передачи к нему, соответствующие счета, (платежное поручение № 18 от  12.04.2012)
 
    - договор подряда № 7 от 01.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Луч" сметы, акты выполненных работ к указанному договору, соответствующие счета, (платежное поручение № 19 от 14.04.2011, платежное поручение № 20 от 14.04.2011)
 
    - договор подряда № 8 от 01.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Луч" сметы, акты выполненных работ к указанному договору, соответствующие счета, (платежное поручение № 21 от 16.05.2011)
 
    - счет № 19 от 18.05.2011 от индивидуального предпринимателя Андруха А.А., договор № 19, акты выполненных работ к указанному договору, (платежное поручение № 22 от 19.05.2011)
 
    - договор подряда № 10 от 01.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Луч", сметы, акты выполненных работ к указанному договору, соответствующие счета, (платежное поручение № 23 от 19.05.2011, платежное поручение № 24 от 30.05.2011)
 
    - счет № 3572/М от 25.05.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерконвент", договор поставки и акт приема-передачи к этому договору, (платежное поручение № 29 от 02.08.2011, платежное поручение № 25 от 30.05.2011)
 
    - договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем Андруха А.А., акт приема передачи, счет, подтверждающий расходы по платежному поручению № 26 от 17.06.2011 на сумму 20000 рублей.
 
    - счет № 40 от 14.06.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Крон", договор поставки и акт приема-передачи к этому счету. Заверенные копии документов (паспортов) на приобретенное у общества с ограниченной ответственностью  "Крон" холодильное оборудование.
 
    - договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Луч", акт приема передачи, счет, подтверждающий расходы по платежному поручению № 28 от 27.06.2011 на сумму 30000 рублей.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика возражает против иска по доводам отзыва, указывая на предоставление части документов истцу, отсутствие ряда документов, которые ответчик лишен возможности восстановить.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является участником общества с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное" с размером доли 50%.
 
    26.02.2014 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении копии документов общества . Указанные требования ответчиком были удовлетворены частично.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком прав участника общества на получение информации о финансово-хозяйственной деятельности общества и на ознакомление с бухгалтерскими документами и иной документацией, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
 
    В пункте 4.1. 2. Устава общества с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное"указано, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
 
    Статьей 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 названного Закона).
 
    Согласно п. 4 ст. 50 того же Закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным п. п. 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
 
    Согласно статьям 1 и 9 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).
 
    В пункте 10. Устава общества с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное"содержится аналогичный перечень документов, хранящихся по месту нахождения исполнительного органа общества.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
 
    Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144).
 
    Судом установлено, что истец как участник общества обращался к обществу с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное"с требованиями о представлении ему копий необходимых документов о деятельности общества и обеспечении доступа к бухгалтерским документам и иной документации с целью ознакомления.
 
    Судом установлено, что на момент обращения с иском ответчик не исполнил требования в полном объеме, предусмотренные положениями статьями 8, 12, 36, 37, 50 Закона об ООО и Устава общества, утвержденного решением общего собрания участников от 01.12.2009 № 16.
 
    Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
 
    В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 указано, что если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком были переданы истцу надлежащим образом заверенные  истребуемые последним документы общества, что не оспаривается истцом и отражено в протоколах судебных заседаний,  за исключением документов, отсутствующих у истца, а именно: договор подряда № 6 от 25.03.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Луч", сметы, акты выполненных работ к указанному договору, соответствующие счета; счет № 10 от 04.04.2011, счет № 19 от 18.05.2011 от индивидуального предпринимателя Андруха А.А.; договор подряда № 7 от 01.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Луч" сметы, акты выполненных работ к указанному договору, соответствующие счета; договор подряда № 8 от 01.03.2011с обществом с ограниченной ответственностью "Луч" сметы, акты выполненных работ к указанному договору, соответствующие счета;  договор подряда № 10 от 01.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Луч", сметы, акты выполненных работ к указанному договору, соответствующие счета; счет № 3572/М от 25.05.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерконвент", договор поставки и акт приема-передачи к этому договору; счет, подтверждающий расходы по платежному поручению № 26 от 17.06.2011 на сумму 20000 рублей.; соответствующие счета от индивидуального предпринимателя Андруха А.А.; счет № 40 от 14.06.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Крон"; заверенные копии документов (паспортов) на приобретенное у общества с ограниченной ответственностью  "Крон" холодильное оборудование; договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Луч", акт приема передачи, счет, подтверждающий расходы по платежному поручению № 28 от 27.06.2011 на сумму 30000 рублей.
 
    Вышеперечисленные документы отсутствуют у ответчика и отсутствует реальная возможность их восстановить, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Луч" прекратило свою деятельность 11.02.2014 (сведения из выписки из ЕГРЮЛ, л.д.97, т.1), общество с ограниченной ответственностью "Компания Интерконвент" по месту государственной регистрации не находится, деятельность не ведет, на запрос ответчика о предоставлении необходимых документов не ответило (л.д. 98, 111, 112, т.1).  Истребуемые истцом счета являются документами общества с ограниченной ответственностью "Луч", индивидуального предпринимателя Андруха А.А., общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерконвент",  общества с ограниченной ответственностью "Крон" и не могут относиться к документам общества с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное". Договор № 28 от 14.06.2011 заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Крон" не содержит сведений о наличии и передаче ответчику каких-либо документов (паспортов) на холодильное оборудование, составление акта приема-передачи.
 
    С учетом представленных ответчиком истцу документов, пояснений ответчика, истец исковые требования не уточнил.
 
    Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
 
    По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд, проанализировав перечень истребуемых истцом документов, признал требование истца о предоставлении копий документов общества не правомерным, поскольку в ходе судебного разбирательства часть документов была истцу вручена, иные документы у ответчика отсутствуют и не могут быть им восстановлены либо получены, либо не являются документами общества. Истец не представил доказательства наличия у общества таких документов.
 
    Исковые требования об истребовании у общества договорной и иной документации (договоры подряда иные аналогичные договоры, акты приема - сдачи выполненных работ, кассовые расходные ордера, договоры купли-продажи имущества, если таковые имеются к указанным выше договорам, кассовые приходные - расходные ордера, также свидетельствующие об оплате стоимости данных договоров, применительно к израсходованию денежной суммы в размере 3500000 рублей) вырученной от продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, судом отклоняются, поскольку  у ответчика отсутствуют и истцом не указаны критерии, по которым можно соотнести истребуемые документы с событием - израсходованием обществом  денежной суммы в размере 3500000 рублей) вырученной от продажи здания магазина и земельного участка.  
 
    Требование  истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное", расположенное по адресу: Рязанская область Рязанский район, с. Болошнево, не чинить препятствия в доступе к документам, относящимся к деятельности данного общества, судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства чинения ему препятствий со стороны ответчика в ознакомлении с документами общества. Из материалов дела не следует, что истец не был допущен к ознакомлению с документами общества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000руб., поскольку ответчиком были представлены истцу документы общества в ходе судебного разбирательства. В оставшейся части исковых требований (об истребовании у общества договорной и иной документации,  об обязании общества не чинить препятствия в доступе к документам) государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении иска отказать.
 
    2. Взыскать с Ковылиной Маргариты Олеговны (г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000руб.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельское торгово-производственное" (ОГРН  1026200701229, Рязанская область) в пользу Ковылиной Маргариты Олеговны (г. Рязань) расходы по государственной пошлине в сумме 4000руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина