Определение от 05 сентября 2014 года №А54-2336/2014

 

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Рязань                                                          Дело № А54-2336/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой  Л.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление Кобиной Валерии Сергеевны (г. Рязань)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью" МКБ им. С. Живаго" (ОГРН  1026200004060, 390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 64),
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус" (ОГРН 1116234000850, 390035, г. Рязань, ул. Полетаева, д. 24)
 
    о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 522/2013 от 27.11.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью" МКБ им. С. Живаго" и  обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус"
 
 
    установил: Кобина Валерия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью" МКБ им. С. Живаго", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 522/2013 от 27.11.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью" МКБ им. С. Живаго" и  обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус"
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 заявление оставлено без движения. Истцу в срок до 06.06.2014 предложено указать наименование истца, его место нахождение, место жительство, дату и место его рождения, место работы; представить в суд   документы, в обоснование заявленных требований (договор уступки права требования (цессии) № 522/2013 от 27.11.2013) либо доказательства обращения к обществу с ограниченной ответственностью" МКБ им. С. Живаго" за представлением указанного договора, и доказательства невозможности получения истребуемого договора в самостоятельном порядке;   выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчиков, датированные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;  в части заявления о применении обеспечительных мер - правовое обоснование заявленных мер, учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2014 срок оставления искового заявления без движения продлен до 17.07.2014. В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.
 
    Определением суда  от 15.08.2014 срок оставления искового заявления без движения продлен до 05.09.2014.
 
    05.09.2014 в материалы дела от истца поступило заявление о возврате искового заявления.
 
    Пунктом 3 части 1 статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    Исковое заявление Кобиной Валерии Сергеевны, поступившее в суд 07.05.2014, к производству арбитражного суда не принято.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковое заявление Кобиной Валерии Сергеевны подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (часть 2 статьи части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб., перечисленная по квитанциям Сбербанка России СБ8606/14 от 07.05.2014 №33, №35 подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Возвращение искового заявления, в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению истца с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Исковое заявление Кобиной Валерии Сергеевны возвратить.
 
    2. Возвратить Кобиной Валерии Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по квитанциям Сбербанка России СБ8606/14 от 07.05.2014 №33, №35.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Приложение:   исковое заявление на 3 л. с приложениями на 143 л., в том числе квитанции Сбербанка России СБ8606/14 от 07.05.2014 №33, №35  на 2 л., справка на возврат государственной пошлины.
 
 
 
    Судья                                                            Л.А. Сергеева