Решение от 04 сентября 2014 года №А54-2332/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                         Дело №А54-2332/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ", г. Москва (ОГРН 1097746382832)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд", г. Москва (ОГРН 1127747214440)
 
    о взыскании основного долга в сумме 789175 руб. 34 коп., пени за просрочку платежа в сумме 72279,22 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Славинский Д.А., представитель по доверенности от 28.07.2014 №113/р, паспорт;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее ответчик) о взыскании основного долга в сумме 828935,34 руб., штрафной неустойки в сумме 72279,22 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 789175 руб. 34 коп., пени за просрочку платежа в размере 72279 руб. 22 коп. (л.д. 54). Уточнение принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании 29.08.2014 представитель истца поддержал уточненные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 789175 руб. 34 коп., пени за просрочку платежа в размере 72279 руб. 22 коп.
 
    Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные определения о дате, времени и месте судебного разбирательства от 15.05.2014, 02.07.2014, 31.07.2014 направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (соответствует адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы): г. Москва, Ленинский проспект, д. 47, корп. 5, IIIкомн. 14. Данные определения возвратилось в суд с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу", "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно положениям глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения считаются доставленными, а ответчик - надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
 
    Согласно пунктам 2,3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru.
 
    Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (продавец) и ООО "Энерготрейд" (покупатель) заключен договор №163353 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее договор), согласно которому продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (л.д. 9-11).
 
    Заявка делается продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса поставщика, указанному в реквизитах сторон, или посредством электронной почты, электронного магазина. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора (пункт 1.2 договора).
 
    08.10.2013 между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение №1 к договору №163353 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2013 (далее дополнительное соглашение, л.д. 12).
 
    Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения покупатель в течение 29 календарных дней с даты  соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора либо номер счета - фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах, установленных действующим законодательством РФ.
 
    Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумма в размере 800000 руб. (пункт 5.2 дополнительного соглашения).
 
    Срок действия договора устанавливается с 09.01.2013 по 31.12.2013. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается автоматически продленным еще на год (пункт 8.4 договора).
 
    Согласно пояснениям истца, заявка делалась ответчиком устно, посредством факсимильной связи по номеру истца. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверялось при приемке товара и подтверждалось подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12.
 
    Истец свои обязательства перед ответчиком по поставке товара выполнил полностью, однако за ответчиком на момент подачи искового заявления числилась задолженность в размере 828935,34 руб., что подтверждается товарными накладными №075/21824 от 03.12.2013, №075/21921 от 04.12.2013, №075/21922 от 04.12.2013, №075/21923 от 04.12.2013, №075/22263 от 07.12.2013, №075/22264 от 07.12.2013 (л.д. 13-25), а также актом сверки, подписанным ответчиком (л.д. 26-28).
 
    06.05.2014 ответчик произвел частичную оплату товара по платежному поручению №994 на сумму 39760 руб., таким образом, сумма основного долга составляет 789175,34 руб.
 
    Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п.п. 5.1, 8.4 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.
 
    Поскольку в нарушение условий договора ответчик не оплатил задолженность по договору №163353 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2013 в установленные сроки и в установленном размере, истец начислил пени за просрочку оплаты товара в сумме 72279,22 руб. (л.д. 5).
 
    В связи с указанными обстоятельствами у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 789175,34 руб. (с учетом уточнений) и пени в сумме 72279,22 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим уточненным иском.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора №163353 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2013, который регулируется нормами главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 828935,34 руб., что подтверждается товарными накладными №075/21824 от 03.12.2013, №075/21921 от 04.12.2013, №075/21922 от 04.12.2013, №075/21923 от 04.12.2013, №075/22263 от 07.12.2013, №075/22264 от 07.12.2013 (л.д. 13-25), а также актом сверки, подписанным ответчиком (л.д. 26-28).
 
    06.05.2014 ответчик произвел частичную оплату товара по платежному поручению №994 на сумму 39760 руб., таким образом, сумма основного долга составляет 789175,34 руб. (828935,34 руб. - 39760 руб.).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара по договору №163353 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2013,  то с учетом условий пункта 5.4 вышеназванного договора расчет истца о взыскании с ответчика пени в сумме 72279,22 руб., исходя из периода просрочки с 09.01.2014 по 07.04.2014 (л.д. 5), является обоснованным.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности, отзыв на иск и возражения на требования истца не представил, сумму долга не опроверг.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд считает необходимым указать, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд".
 
    Определения суда от 15.05.2014, 02.07.2014, 31.07.2014 ответчиком не исполнены, затребованные судом документы не представлены.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 789175,34 руб. и пени в сумме 72279,22 руб. подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 21024,30 руб. (платежное поручение №325 от 09.04.2014 - л.д.7).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 20229,09 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина в части уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 795,21 руб.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (г. Москва, ОГРН 1127747214440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (г. Москва, ОГРН 1097746382832) сумму основного долга в размере 789175,34 руб., пени за просрочку платежа в сумме 72279,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20229,09 руб.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (г. Москва, ОГРН 1097746382832) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 795,21 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                            Л.И. Котлова