Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А54-2327/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-2327/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рязанский завод плавленых сыров" (г. Рязань; ОГРН 1026201100727) к индивидуальному предпринимателю Овсянниковой Марине Евгеньевне (Ярославская область, г. Рыбинск; ОГРНИП 304761036600119) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2011 в сумме 251525 руб. 84 коп., пени в сумме 503048 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорожко С.С., представитель по доверенности от 30.01.2014, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество "Рязанский завод плавленых сыров" (г. Рязань; ОГРН 1026201100727) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овсянниковой Марине Евгеньевне (Ярославская область, г. Рыбинск; ОГРНИП 304761036600119) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2011 в сумме 251525 руб. 84 коп., пени в сумме 503048 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование поданного иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части оплаты поставленного товара.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО Рязанский завод плавленых сыров" (поставщик) и индивидуальный предприниматель Овсянникова Марина Евгеньевна (покупатель) заключили договор поставки от 23.01.2011.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в ассортименте и по ценам в соответствии с товарно-сопроводительными документами (накладными).
Согласно пункту 4.1. договора расчеты за поставленный товар производятся путем оплаты в течении 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.
В соответствии с пунктом 6.3. договора за несвоевременную или неполную оплату поставленной партии товара покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости всей поставленной партии товара за каждый день просрочки оплаты.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что по товарной накладной №768 от 15.02.2013 он поставил ответчику товар на общую сумму 282518 руб. 68 коп. Ответчик, полученный товар, оплатил частично (30000 руб.), в результате за ним образовалась задолженность в сумме 251525 руб. 84 коп.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 23.01.2011, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 282518 руб. 68 коп., что подтверждается товарной накладной № 768 от 15.02.2013.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств полной оплаты полученного от истца товара.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 251525 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.3. договора за несвоевременную или неполную оплату поставленной партии товара покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости всей поставленной партии товара за каждый день просрочки оплаты.
Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара по договору в сумме 503048 руб.
Расчет (л.д.42) неустойки судом проверен и признан верным.
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты поставленного товара, исковые требования о взыскании пени в сумме 503048руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, а также контррасчет неустойки не представил.
Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18091 руб. 48 коп. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 581 руб. 98 коп. подлежит возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсянниковой Марины Евгеньевны (Ярославская область, г. Рыбинск; ОГРНИП 304761036600119) в пользу открытого акционерного общества "Рязанский завод плавленых сыров" (г. Рязань; ОГРН 1026201100727) задолженность по договору поставки от 23.01.2011 в сумме 251525 руб. 84 коп., пени в сумме 503048 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18091 руб. 48 коп.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанский завод плавленых сыров" (г. Рязань; ОГРН 1026201100727) из дохода федерального бюджета государственную пошлины в сумме 581 руб. 98 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.04.2014 № 2158.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.В. Шуман
