Решение от 03 сентября 2014 года №А54-2163/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-2163/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трибой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техрембытсервис" (ОГРН 1106234003358, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (ОГРН 1086229004388, г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 22, корп. 2)
 
    об обязании передать техническую документацию,
 
 
    В судебном заседании 20.08.2014 объявлялся перерыв до 27.08.2014, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: представитель Степахина Е.Е. по доверенности от 01.01.2014,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техрембытсервис" (далее - ООО "УК Техрембытсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (далее - ООО "ТеплоСтройИнвест", ответчик) и просит обязать ООО "ТеплоСтройИнвест" передать в ООО "Управляющая компания Техрембытсервис" техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 36, а именно:
 
    - технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами;
 
    - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
 
    - акт ввода дома в эксплуатацию;
 
    - кадастровую карту (план) земельного участка (план усадьбы);
 
    - паспорт готовности дома к отопительному периоду 2013 -2014 года;
 
    - паспорта на общедомовые счетчики;
 
    - картотеку паспортного стола.
 
    В обоснование ссылается на протокол № 2 от 27.11.2013 общего собрания собственников, на основании которого управляющей организацией выбрано ООО "УК Техрембытсервис". Доводы ответчика  об отсутствии кворума при проведении собрания считает несостоятельными.
 
    В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика по заявленным требованиям возражает, указывает, что подсчет голосов при расчете кворума истцом произведен неверно, поскольку исчислялся исходя из общей площади 3010, 2 кв.м., которая является недостоверной, без учета площади нежилых помещений.
 
    В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    При этом отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.
 
    Истец не обосновал невозможность участия представителя в судебном заседании. Кроме того, ООО "УК Техрембытсервис" является юридическим лицом и не лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание, как иных сотрудников организации, так и привлечения иного адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №36 по ул. Гоголя г. Рязани от 06.04.2010, между ООО "ТеплоСтройИнвест" (Управляющая организация) и собственником помещения дома, заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом настоящего договора является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении №1 к договору и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Гоголя дом 36 в соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении услуг гражданам.
 
    Условия настоящего договора утверждены решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол №1 от 06.04.2010 (пункт 1.1 договора, л.д.138-140 т.1).
 
    В силу пункта 7.1 договора настоящий договор заключен сроком на 1 год. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одной из сторон не будет в письменной форме заявлено о прекращении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.
 
    В соответствии с протоколом №2 от 27.11.2013 общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Рязани, ул. Гоголя, д. 36, на собрании были приняты, в частности, следующие решения: расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенным с ООО "ТеплоСтройИнвест" с 01.12.2013; выбрать способ управления МКД - управляющая организация; выбрать управляющую организацию ООО "УК Техрембытсервис"; утвердить и заключить договор управления МКД с управляющей организацией ООО "УК Техрембытсервис" с 01.12.2013 (л.д.8-11 т.1).
 
    Во исполнение принятого на собрании 27.11.2013 решения между собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 36, и истцом 01.12.2013 был заключен договор управления многоквартирным домом №Г-36, сроком действия с момента заключения на три года (л.д.15-18 т.1).
 
    Письмом от 28.11.2013, направленным ООО "ТеплоСтройИнвест", представитель собственников помещений в многоквартирном доме уведомил его о расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.12.2013 и просило передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации - ООО "УК Техрембытсервис" (л.д.19-20 т.1).
 
    Аналогичное требование было направлено ответчику и самой управляющей организацией уведомлением №378 от 29.11.2013 (л.д.21-22 т.1).
 
    Однако требование управляющей организации было оставлено ООО "ТеплоСтройИнвест" без ответа и удовлетворения.
 
    Ссылаясь на то, что ООО "ТеплоСтройИнвест" отказывается передавать техническую и иную документацию, необходимую для осуществления функций управляющей организации, ООО "УК Техрембытсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Так, пунктом 3 статьи 45 названного Кодекса предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    В пункте 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, основывает свои требования на том, что согласно протоколу №2 общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Рязани, ул. Гоголя, д. 36, от 27.11.2013 собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО "ТеплоСтройИнвест"  и о выборе управляющей организации ООО "УК Техрембытсервис" и заключении с ней договора управления.
 
    Также в подтверждение проведения указанного собрания в материалы дела представлены листы регистрации (л.д.12-14 т.1), реестр собственников многоквартирный дом по адресу: г. Рязани, ул. Гоголя, д. 36 (л.д.26-33 т.1).
 
    Из протокола №2 от 27.11.2013 следует, что приняли участие в голосовании собственники помещений согласно листа регистрации собственников: жилых помещений - 1880,88 голосов или, что, по мнению истца, составляет 52,66%.   При этом, как следует из протокола общая площадь помещений многоквартирного дома - 3573,4 кв.м.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия решений при проведении собрания 27.11.2013.
 
    Из справки, выданной Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что по данным технической инвентаризации на 16.06.1999 общая полезная площадь многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 36, составляет 3086,3 кв.м., в том числе жилых помещений - 3008,5 кв.м., нежилых помещений - 77,8 кв.м. (л.д.31 т.2).
 
    Таким образом, для расчета следует принимать общую полезную площадь многоквартирного дома - 3086,3 кв.м., включающую площадь жилых и нежилых помещений. При этом в представленных в материалы дела возражениях ответчика на доводы истца, последний производит расчет без учета площадей нежилых помещений.
 
    Площадь каждой квартиры и размер доли собственников указан в реестре собственников многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 36, составленном Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 19.06.2013 (л.д.26-33 т.1).
 
    Вместе с тем при подсчете голосов не были учтены требования пункта 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со сведениями, содержащимися в реестре собственников, квартира №15 общей площадью 23,2 кв.м. находится в общей долевой собственности Акинина А.Н., Акинина Р.А., Акининой Л.В. (по 1/3 доли). Согласно листу регистрации в общем собрании принимала участие только Акинина Л.В.  Однако, при подсчете голосов была учтена площадь всей квартиры №15 (23,2 кв.м.), а не приходящаяся на долю голосовавшего лица (Акинина Л.В.) 7,73 кв.м. Документы, предоставлявшие последней право голосовать за иных собственников, суду не представлены.
 
    Кроме того, согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32-33 т.2) собственниками квартир №78 и №113 являются Демин А.А.(собственность от 26.12.2012) и Зикеева М.Н. (собственность от 29.03.2012), соответственно. Тогда как в представленном листе регистрации  в качестве собственников указанных квартир значатся Поворова Л.М. (кв. №78) и Дармина В.С. (кв. №113). Документы, предоставлявшие последним право голосовать за собственников, суду не представлены, в связи чем данные записи в листе регистрации не могут быть учтены при расчете.
 
    Ошибочно в листе регистрации дважды учтена квартира №121.
 
    Таким образом, согласно представленным листам регистрации общего собрания от 27.11.2013, приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью 1503,63 кв.м., что составляет 48,72%.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении 27.11.2013 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Рязань, ул. Гоголя, д. 36, общего собрания (в форме очного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом, оформленного протоколом №2.
 
    Суд отмечает, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих доводов и возражений по иску на решение общего собрания собственников жилья, однако судом установлено, что данное решение принято с нарушением закона (в данном случае - отсутствие кворума) суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы и разрешить спор по существу.
 
    Учитывая, что общее собрание, которым были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО "ТеплоСтройИнвест" с 01.12.2013; выборе способа управления МКД - управляющая организация; выборе управляющей организацией ООО "УК Техрембытсервис"; утверждении и заключении договора управления МКД с управляющей организацией ООО "УК Техрембытсервис" с 01.12.2013, проведено в отсутствие необходимого кворума, указанное решение не имеет юридической силы. Таким образом, ООО "УК Техрембытсервис" не имело законных оснований для обращения в суд с настоящим иском. Других доказательств наделения ООО "УК Техрембытсервис" полномочиями собственниками помещений многоквартирного дома материалы дела не содержат.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    А.С. Котова