Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А54-2157/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Рязань Дело №А54-2157/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества "Кораблинская Текстильная Мануфактура" (ОГРН 1047796731245; г. Москва, ул. Профсоюзная, 144)
к обществу с ограниченной ответственностью Рязанский центр экспертизы и оценки "Олимп" (ОГРН 1116229003010, г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 5Е, 16)
третьи лица - Администрация муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Кораблинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя Самохвалова А.С., Акулов Алексей Вячеславович
об оспаривании величины стоимости объекта оценки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:закрытое акционерное общество "Кораблинская Текстильная Мануфактура" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рязанский центр экспертизы и оценки "Олимп" о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке от 11.03.2014 № 144НР0270.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Кораблинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя Самохвалова А.С., Акулов Алексей Вячеславович.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом было проведено шесть заседаний: предварительное судебное заседание - 21.05.2014 и судебные заседания 17.06.2014, 16.07.2014, 13.08.2014, 10.09.2014, 08.10.2014.
Истец не направил своего представителя в судебные заседания 13.08.2014, 10.09.2014, 08.10.2014.
Определением суда от 17.06.2014 об отложении судебного разбирательства истцу было предложено направить копию искового заявления в адрес третьего лица, доказательства отправки представить в суд; рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Заказное письмо с вложением копии определения суда от 17.06.2014 получено истцом 23.06.2014.
Определением от 16.07.2014 суд повторно обязал истца направить копию искового заявления в адрес третьего лица, доказательства отправки представить в суд; рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Заказное письмо с вложением копии определения суда от 16.07.2014 получено истцом по его местонахождению 28.07.2014, по адресу для корреспонденции - 24.07.2014.
Определением от 13.08.2014 суд, учитывая неявку сторон и неисполнение определения суда, отложил судебное разбирательство по делу на 10.09.2014.
Заказное письмо с вложением копии определения суда от 13.08.2014 получено истцом 26.08.2014 по местонахождению, 20.08.2014 - по адресу для корреспонденции.
Определением от 10.09.2014 суд повторно отложил судебное разбирательство по делу, в связи с неявкой сторон и неисполнением истцом определения суда, на 08.10.2014.
Указанное определение суда получено истцом по его местонахождению - 17.09.2014, по адресу для корреспонденции - 15.09.2014.
Истец не направил в судебное заседание своего представителя, определение суда не исполнил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 стать 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что истец трижды (13.08.2014, 10.09.2014, 08.10.2014) не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что истец утратил интерес к продолжению судебного разбирательства.
Поскольку истец не исполнил определения суда от 17.06.2014, 16.07.2014, 13.08.2014, 10.09.2014, не явился трижды в судебное заседание, не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он, в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление закрытого акционерного общества "Кораблинская Текстильная Мануфактура" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление закрытого акционерного общества "Кораблинская Текстильная Мануфактура" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Кораблинская Текстильная Мануфактура" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению №57 от 23.04.2014.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья В.А. Сельдемирова
