Решение от 09 сентября 2014 года №А54-2108/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-2108/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Рязань" (г. Рязань, ОГРН 1136234013915) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Машметстрой" (г. Рязань, ОГРН 1126230001402) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 136694 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2647 руб. 72 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Литвинов В.В., представитель по доверенности от 30.12.2013, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственность "Альянс Рязань" с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Машметстрой" задолженности за поставленный товар в сумме 136694 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2647 руб. 72 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2014 дело № А54-2108/2014 было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение возвращено в арбитражный суд с отметкой почты России "не найдено" общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Машметстрой".
 
    В этой связи, на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего по правилам административного производства.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика объявил о завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании (08.09.2014) и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что в период с 07.12.2013 по 21.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Альянс Рязань" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Машметстрой" товары на общую сумму 136694 руб. 36 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные от 07.12.2013 № УТ-2 в сумме 29634 руб., от 13.12.2013 № УТ-8 в сумме 46090 руб., от 13.12.2013 № УТ-9 в сумме 5450 руб.; от 21.01.2014 № УТ-9 в сумме 55520 руб. 36 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Машметстрой" оплату за поставленный товар в сумме 136694 руб. 36 коп. не произвело.
 
    Задолженность общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Машметстрой" в указанной сумме зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.12.2013- 10.02.2014, подписанном сторонами.
 
    Направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Машметсрой" претензия (от 26.02.2014 № 45), оставлена данным обществом без удовлетворения.
 
    Учитывая, отсутствие оплаты со стороны общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Машметсрой", общество с ограниченной ответственностью "Альянс Рязань" на сумму задолженности начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2647 руб. 72 коп. (за период с 08.09.2013 по 20.03.2014).
 
    23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Альянс Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Рязань" исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В рассматриваемом случае, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с исполнением обязательства по поставке товара, которые подлежат регулированию главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, купля-продажа товара.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, существенные условия договора купли-продажи признаются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны.
 
    В рамках настоящего дела, такими документами являются товарные накладные истца от 07.12.2013 № УТ-2 в сумме 29634 руб., от 13.12.2013 № УТ-8 в сумме 46090 руб., от 13.12.2013 № УТ-9 в сумме 5450 руб.; от 21.01.2014 № УТ-9 в сумме 55520 руб. 36 коп.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая данную норму права, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, а ответчик - факт оплаты полученного товара.
 
    Представленными материалами настоящего дела подтвержден факт передачи ответчику товара в общей сумме 136694 руб. 36 коп.
 
    Ответчику оплату за полученный от истца товар не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанной сумме.
 
    О наличии задолженности в указанной сумме свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2013 - 10.02.2014, подписанный, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, исковое требование в сумме 136694 руб. 36 коп. не отклонил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком возражений относительно искового требования и доказательств оплаты товара в сумме 136694 руб. 36 коп. не представлено, то данное исковое требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом в рамках данного дела заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2647 руб. 72 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Арбитражным судом установлено, что в связи с, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2647 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период, начиная  с 08.12.2013 и последующих периодов поставки товара 14.12.2014, 22.01.2014, - по 20.03.2014).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Проверив расчет (л.д.17) процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, арбитражный суд признает его верным, возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2647 руб. 72 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Машметстрой" (г. Рязань; ОГРН 1126230001402) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Рязань" (г. Рязань; ОГРН 1136234013915) задолженность в сумме 136694 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2647 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5180 руб. 26 коп.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                     И.В. Шуман