Решение от 20 октября 2014 года №А54-2070/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                           Дело №А54-2070/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эфес" (390542, Рязанская область, п. Листвянка, ул. Школьная, д.1А; ОГРН 1086229003960)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Промнеруд" (390006, г. Рязань, ул. Подгорная, д.39, кв.46)
 
    о взыскании задолженности в сумме 261 793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7 379 руб. 29 коп., представительских расходов в сумме  20 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Зимина О.В., представитель по доверенности от 21.04.2014,
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Эфес" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промнеруд"  о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №64/2013 от 09.12.2013 в сумме 261 793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.12.2013 по 22.04.2013 в сумме 4 679 руб. 55 коп., представительских расходов.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 29.04.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    16.06.2014 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых  требований в части представительских расходов в сумме 20 000 руб.; в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 379 руб. 29 коп., уточнив период  с 28.02.2014 по 22.08.2014; в части остальной части поддержал исковые требования в заявленном ранее объеме - в части основного долга -  261 793 руб., представительских расходов в сумме 20 000 руб. соответственно.
 
    Увеличение исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения, в обоснование  указывает на не исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №64/2013 от 09.12.2013.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документальным доказательствам.
 
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 09.12.2013 между ООО "Эфес" (Поставщик) и ООО "Промнеред"  (Покупатель) заключен договор поставки №64/2013, по условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным способам использованием, а Покупатель приобретает товар в ассортименте, количестве и по цене, определенными дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью. Товаром по настоящему договору является: щебень фракции 5-20 мм, 20-40 мм, 25-60 мм, 80-120 мм,  80-150 мм, 0-10 мм (ПЩС), 0-40 мм, песок строительный, отсев дробления известняка (л.д. 10-14).
 
    В силу пункта 4.1. договора покупатель производит 100% предоплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон.
 
    Согласно пункту 8.1., договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и прекращает свое действие 31.12.2014, а в части выполнения взаимных обязательств - до момента выполнения этих обязательств.  
 
    Во исполнение условий договора истец в декабре 2013 - феврале 2014  поставил ответчику товар на общую сумму 1 209 793 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных №№ 762 от 10.12.2013 на сумму 175 656 руб., №763 от 11.12.2013 на сумму 157 014 руб., 765 от 12.12.2013 на  сумму 166 296 руб., 766 от 13.12.2013 на сумму 199 914 руб., 768 от 14.12.2013 на сумму 38 220 руб., 770 от 16.12.2013 на сумму 36 660 руб., 772 от 17.12.2013 на сумму 16 770 руб., 776 от 18.12.2013 на сумму 56 160 руб., 778 от 19.12.2013 на сумму 77 298 руб., 779 от 20.12.2013 на сумму 18 720 руб., 17 от 30.01.2014 на сумму 40 586 руб., 18 от 31.01.2014 на сумму 81 445 руб., 22 от 05.02.2014 на сумму 22 568 руб.  (л.д. 15-28). Товар, принятый ответчиком по товарным накладным не был оплачен на общую сумму 261 793 000 руб.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием 07.04.2014, в котором предлагал ответчику оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 261 793 руб.  в добровольном порядке (л.д. 39). Требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
    Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  28.02.2014, из которого следует, что задолженность ООО "Промнеруд" перед ООО "Эфес" составляет 261 793 руб.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного в декабре 2013 - феврале 2014 года товара, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Обязательства сторон возникли из договора поставки №64/2013 от 09.12.2013, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец исполнил обязательства  надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами. Факт получения товара уполномоченным лицом в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных   №№ 762 от 10.12.2013 на сумму 175 656 руб., №763 от 11.12.2013 на сумму 157 014 руб., 765 от 12.12.2013 на  сумму 166 296 руб., 766 от 13.12.2013 на сумму 199 914 руб., 768 от 14.12.2013 на сумму 38 220 руб., 770 от 16.12.2013 на сумму 36 660 руб., 772 от 17.12.2013 на сумму 16 770 руб., 776 от 18.12.2013 на сумму 56 160 руб., 778 от 19.12.2013 на сумму 77 298 руб., 779 от 20.12.2013 на сумму 18 720 руб., 17 от 30.01.2014 на сумму 40 586 руб., 18 от 31.01.2014 на сумму 81 445 руб., 22 от 05.02.2014 на сумму 22 568 руб., ответчиком не оспорен.  Доказательств оплаты товара  в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставле­ние доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из положений  указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате переданного  товара в сумме 261 793  руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.  Ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, при этом доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 261 793 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 486,  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 22.08.2014 в сумме   7 379 руб. 29 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов произведен истцом с применением процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент принятия иска к производству – 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате переданного  товара, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 22.08.2014 в сумме 7 379 руб. 29 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.Методика и размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом и ответчиком не оспорены. В представленном расчете истцом неверно определено количество дней:  123 дня, вместо 173 дня, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть больше. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил исковые требования, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 22.08.2014 в сумме 7 379 руб. 29 коп.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика  расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги  ООО "Эфес" (Доверитель) оказывались Зиминой Ольгой Валентиновной  (Поверенный) на основании договора поручения №04/14 от 14.03.2014.
 
    По условиям названного договора по поручению Доверителя Поверенный оказывает юридическую помощь по ведению в Арбитражном суде Рязанской области дела по иску ООО "Эфес" к ООО "Промнеруд" о взыскании задолженности в сумме 261 793 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата вознаграждения за ведение судебного  дела по первой инстанции производится в сумме 20 000 руб. в два этапа, 10000 руб. при заключении договора и 10000 руб. по окончании исполнения поручения. стоимость услуг по договору составляет 4000 руб.
 
    В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда, согласно которой при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    ООО "Эфес" предоставил в суд документы, которыми подтверждается наличие и размер расходов истца, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе копия договора поручения №04/14 от 14.03.2014,  копии расходных кассовых ордеров №№33 от 14.03.2014 на сумму 10 000 руб., 53 от 14.04.2014 на сумму  10 000 руб.
 
    Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов региона, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    Ответчик не заявил о чрезмерности представительских расходов.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
 
    Заявляя возражения о чрезмерности, необоснованности, необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, сторона, с которой они взыскиваются, должна представить доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным. Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе не представил.  
 
    С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, суд исходит из того, что бремя доказывания неразумности пределов расходов может быть возложено лишь на сторону, против которой состоялось решение, уменьшение представительских расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
 
    Сравнительный анализ расценок, позволяет прийти к выводу, что затраты истца на оплату юридических услуг, оказанных Зиминой О.В., связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине относятся  на ответчика.
 
    С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и размера исковых требований общий размер государственной пошлины по делу с учетом увеличения составляет 8 383 руб.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации 3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 235 руб. 86 коп. Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 8235 руб. 86 коп. в пользу истца, в сумме 147 руб. 14 коп.  - в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промнеруд" (390006, г. Рязань, ул. Подгорная, д.39, кв.46) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эфес" (390542, Рязанская область, п. Листвянка, ул. Школьная, д.1А; ОГРН 1086229003960) задолженность в сумме 261 793 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7 379 руб. 29 коп., представительские расходы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 235 руб. 86 коп.
 
    2. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Промнеруд" (390006, г. Рязань, ул. Подгорная, д.39, кв.46) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 руб. 14 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                             Л.А. Сергеева